Решение по делу № 22-1746/2022 от 01.03.2022

Судья Литвинов Я.В.

Дело № 22-1746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Глызиной А.С.,

при секретаре Третьякове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Омышевой К.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2022 года, которым

Окулов Павел Радионович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

2 октября 2020 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 26 апреля 2021 года, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 12 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 24 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с вменением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 года к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 лет, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 24 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с вменением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Орлову Э.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Глызину А.С., возражавшую против удовлетворения доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Окулов П.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 октября 2021 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Омышева К.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Окулова П.Р. и доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания. Полагает назначенное наказание в виде ограничения свободы не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Указывает, что судом оставлено без должного внимания и надлежащей оценки соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Обращает внимание, что по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ объектом посягательства являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данное преступление является умышленным и совершено виновным в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, по которому он осужден за аналогичное деяние. Кроме того, как следует из материалов дела, Окулов П.Р. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление нескольких ПАВ, водительское удостоверение у него изъято 11 апреля 2019 года, за два месяца до совершения преступления им приобретен в собственность автомобиль «Шевроле Ланос», которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, в результате оставления без внимания приведенных выше обстоятельств, судом назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее личности осужденного, которое не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает необходимым назначить Окулову П.Р. основное наказание в виде лишения свободы. Кроме того, обращает внимание на неверное указание во вводной части приговора срока дополнительного наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 года - 2 года 6 месяцев, в то время, как по указанному приговору, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 2 года 7 месяцев. На основании изложенного, просит приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2022 года изменить, во вводной части приговора указать об осуждении Окулова П.Р. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 года к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 7 месяцев; назначить Окулову П.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 года Окулову П.Р. окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 лет. Осужденному Окулову П.Р. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Градова И.В., действующая в интересах осужденного, выражает несогласие с доводами представления, считает приговор суда законным и обоснованным, наказание назначенным в соответствии с требованиями закона и данных о личности Окулова П.Р., просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Окулова П.Р., с согласия государственного обвинителя и адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вина Окулова П.Р. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.

Действия Окулова П.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Окулову П.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности противоправного деяния, данных о личности виновного и состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наряду с этим, в судебном заседании были подробно исследованы сведения о личности Окулова П.Р., который имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ».

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание Окулову П.Р. в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции при назначении наказания Окулову П.Р. были установлены и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, указанные в представлении сведения и данные о личности Окулова П.Р., оценив которые в совокупности, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Судебное решение в данной части достаточно мотивировано, вид назначенного наказания в виде ограничения свободы является более строгим по сравнению с наказанием, назначенным Окулову П.Р. по предыдущему приговору, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ним.

Наряду с этим, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в части уточнения срока дополнительного наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 года.

Как обоснованно указано в представлении, суд неверно указал во вводной части приговора при изложении судимости Окулова П.Р. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 года о назначении ему по ст. 264.1 УК дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, тогда как согласно указанного приговора, срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев.

Внесенные в приговор изменения не нарушают прав осужденного, не влияют на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2022 года в отношении Окулова Павла Радионовича изменить:

- указать во вводной части приговора при изложении судимости по приговору Пермского районного суда Пермского края 2 октября 2020 года о назначении Окулову П.Р. наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев,

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья