Решение по делу № 33-1208/2018 от 16.02.2018

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-1208/2018

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» к Макарову Николаю Александровичу, Макарову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов; встречному иску Макарова Николая Александровича к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе Макарова Николая Александровича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту – истец, МП «УКЖКХ») обратилось в суд с иском к Макарову Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (платы за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды) за 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире №№, расположенную в доме №№ по <адрес>, за период с 1 октября 2014 года по 31 мая 2017 года в сумме 25166,20 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 мая 2015 года по 10 июня 2017 года в сумме 6781,42 руб.; к Макарову А.Н., в интересах которого действует Макаров Н.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (платы за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды) за 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире за период с 1 октября 2014 года по 22 января 2016 года в размере 12044,51 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 мая 2015 года по 10 июня 2017 года в размере 5245,73 руб.;

к Макарову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (платы за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды) за 1/2 долю в праве общей долевой собственности в данной квартире за период с 23 января 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 13121,68 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 марта 2016 года по 10 июня 2017 года в размере 1535,70 руб.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Макаров Н.А. и Макаров А.Н. являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый) квартиры №№, расположенной в доме №№ по <адрес>. В указанной квартире ответчиками установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к системе централизованного отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Истец полагает, что поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления и возможность определения раздельного норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении законом не урегулирована, то в этой связи истцом обоснованно начислена ответчикам плата за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Макаров Н.А. обратился в суд со встречным иском к МП «УКЖКХ» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление в связи с тем, что спорная квартира отапливается газовым котлом, при этом отопительная система в квартире отключена от системы центрального отопления, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает последние четыре года; отопление отключено и температурный режим в квартире не соответствует установленным нормам.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года иск муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Макарова Н.А. отказано.

На данное решение Макаровым Н.А. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая свое несогласие с решением суда, Макаровым Н.А. приведены доводы, аналогичные основаниям заявленного встречного иска.

Представители истца муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» Иванова И.А. и Анисимова Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Макаров Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Макаров А.Н., представитель третьего лица муниципального предприятия «Управляющая компания «Чистый город», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Макаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками трехкомнатной квартиры №№ общей площадью 70,1 кв.м., расположенной в доме №№ по ул<адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый). Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире ответчики не проживают, так как зарегистрированы по адресу: <адрес>

Законным представителем Макарова А.Н. в период с 1 октября 2014 года по 22 января 2016 года являлся его отец - Макаров Н.А.

Многоквартирный дом №№ по <адрес> подключен к системе централизованного отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Между тем, квартира Макаровых имеет отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, так как последними в 2006 году установлен газовый котел для отопления спорного помещения.

Удовлетворяя исковые требования муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» и отказывая в удовлетворении встречного иска Макарова Н.А., суд исходил из того, что ответчикам правомерно начислена плата за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, отдельные помещения которых отключены от централизованной системы отопления; начисление платы за отопление является правомерным, так как представленные Макаровым Н.А. документы не подтверждают переустройство системы отопления в квартире с соблюдением требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку рассматривая исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Кроме того, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В частности установлен запрет на переоборудование жилых домов и квартир (комнат) ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования (пункт 1.7.2).

Согласно Ведомственным строительным нормам, Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года №446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы.

Многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков, оборудован центральным отоплением, где изначально предусмотрено прохождение транзитных стояков центрального отопления, в том числе, в квартире Макаровых.

В этой связи действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения как отдельным собственником помещений в многоквартирном доме, так и всеми собственниками помещений в таком доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, для проведения которого собственник помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года №266 утверждена форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Указанной формой устанавливается, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке. Приемочной комиссией после подписания акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подписанный акт направляется в орган местного самоуправления.

Предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм именно орган, осуществляющий согласование переустройства, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям, однако собственниками квартиры указанные документы не представлены.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. При этом нормы статьи 546 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

С учетом изложенного, районным судом правильно указано на то, что установка газового котла в квартире ответчиков является переустройством квартиры, в связи с чем переход с централизованного отопления на индивидуальное отопление необходимо согласовывать с органом местного самоуправления, однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих получение ответчиками разрешения органа местного самоуправления на такой переход, в деле не имеется.

Также правильным является и вывод суда о том, что вделе отсутствуют сведения о выполнении Макаровым Н.А. и Макаровым А.Н. требований части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества, в связи с установкой индивидуального отопления в квартире ответчиков, поскольку в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491).

Верным является и вывод суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречных требований Макарова Н.А. о признании незаконными действий МП «УКЖКХ» по начислению платы за отопление жилого помещения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не предусмотрен механизм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, отдельные помещения которых в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке отключены от централизованной системы отопления.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. В подпункте «е» пункта 4 Правил №354 от 6 мая 2011 года указано, что отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Абзацем вторым пункта 40 указанных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Как изложено выше частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. При таких обстоятельствах, начисление собственнику жилого помещения платы за коммунальную услугу по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с этим освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления будет противоречить жилищному законодательству, поскольку перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на иных собственников помещений в доме, чем ущемляет их права и законные интересы.

Поэтому расчет платы за коммунальную услугу по отоплению без учета площади квартиры ответчиков, в которой установлен индивидуальный источник тепловой энергии, нарушает права иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере, в связи с чем установка в квартире индивидуального источника тепловой энергии не освобождает Макарова Н.А. и Макарова А.Н. от оплаты расходов тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие централизованную систему отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Макарова Н.А. и Макарова А.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Из дополнительного соглашения от 10 августа 2015 года к договору на отпуск тепловой энергии от 3 августа 2015 года 25/15, заключенного между муниципальным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» и муниципальным предприятием «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», следует, что за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) ресурсоснабжающая организация осуществляет прямые расчеты непосредственно с населением.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» является ненадлежащим истцом по делу судебная коллегия находит несостоятельным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Макарова Н.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Макарова Николая Александровича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова