Решение по делу № 33-12110/2019 от 05.07.2019

Судья Гелета А.А. № 33-12110/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 г.                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хаянян Т.А.

судей Богдановой Л.В., Корниловой Т.Г.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Медведеву Василию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Медведеву В.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, указывая, что осуществляет газоснабжение принадлежащей ответчику квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на имя Медведева В.В. открыт лицевой счет №56581299, абонентом предоставлены сведения о следующем газоиспользующем оборудовании: водонагреватель, газовая плита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате потребленного газа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 июля 2015 г. по 28 февраля 2019 г.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Медведева В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за период с 1 июля 2015 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 85023 руб. 25 февраля 2019г., пени 15 962 руб. 61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3219 руб. 72 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился Медведев В.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе апеллянт указывает на то, что в поступивших в его адрес документах указаны иные суммы задолженности, что не учтено судом, так в претензии от 20 февраля 2019г. сумма в размере 66528 руб. и 16832 руб. соответственно, в смс-извещении – 53354 руб. 40 коп., в публичном объявлении от 16 мая 2019г. заявлена сумма долга в размере 47890 руб. 11 коп. Также судом не учтено частичное погашение ответчиком долга.

Суд необоснованно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, не учел его финансовое положение, не отразил данные обстоятельства в решении суда.

Автор жалобы также обращает внимание на уклонение истца от урегулирования спора во внесудебном порядке, указывая на неполучение ответа на обращение от 6 марта 2019г.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» опровергает доводы жалобы и просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Медведева В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Медведева – Георгиадзе А.Н., представителя ООО «Газпром межрегионга Ростов-на-Дону» - Хлабустину Н.М., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.529 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.4 ст.154 Жилищного кодекс РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14 ст.15 Жилищного кодекса РФ).

Порядок поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно пунктам 24 и 32 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Медведев В.В. в соответствии с заключенным между ним и газоснабжающей организацией договором является потребителем природного газа, поставляемого последнему по присоединенной сети, и обязан оплачивать потребляемый им газ в соответствии с установленными тарифами.

На имя ответчика Медведева В.В. открыт лицевой счет №56581299, в соответствии с которым ответчик использовал газовые приборы: водонагреватель, газовая плита.

Установив, что Медведевым В.В. в период с 1 июля 2015 г. по 28 февраля 2019г. не производилась плата за поставленный газ, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Медведева В.В. суммы задолженности за указанный период в размере 85023 руб. 25 коп.

Альтернативного расчета ответчиком представлено не было, равно как и доказательств исполнения обязательств перед истцом надлежащим образом на дату разрешения требований по существу, ответчик суду не представил. Расчеты истца сомнений не вызывают.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2019 г.