Решение от 11.09.2023 по делу № 2-2614/2023 от 26.07.2023

УИД №

Дело № 2-2614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Прыткова Г.В. и его представителя Прытковой Л.А., гражданское дело по исковому заявлению Прыткова Г.В. к публичному акционерномк обществу «Уральская кузница» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прытков Г.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уральская кузница» о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В основание иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у АО «Уральская кузница» (в настоящее время ПАО «Уральская кузница») квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С указанного времени он владеет указанной квартирой, однако в установленном законом порядке право собственности в установленном порядке в соответствующих органах не зарегистрировал. ПАО «Уральская кузница» претензий на указанную квартиру не имеет. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным в связи поскольку первичное право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было.

Истец Прытков Г.В. и его представитель Прыткова Л.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Уральская кузница», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что претензий к Прыткову Г.В. не имеется и не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Документы, подтверждающие продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у ПАО «Уральская кузница» не имеется в связи с истечением срока хранения документов. На балансе ПАО «Уральская кузница» указанная квартира не состоит.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца Прыткова Г.В. и его представителя Прыткову Л.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прыткову Г.В. на основании решения профкома и администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия жилой площади в размере <данные изъяты> кв.м., в <адрес> на состав семьи из 2-х человек <данные изъяты>

На основании <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления Прыткова Г.В., генеральным директором АО «Уральская кузница» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о продаже Прыткову Г.В. двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 3967500 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Уральская кузница» и Прытковым Г.В. был заключен договор купли продажи двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира принадлежала АО «Уральская кузница» на основании регистрационного удостоверения, выданного <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 3967500 рублей. Указанный договор был удостоверен нотариусом Чебаркульской нотариальной конторы ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уральская кузница» приняло от Прыткова Г.В. денежные средства в размере 3967500 рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Вместе с тем, право собственности Прытков Г.В. в установленном порядке не зарегистрировал.

По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит АО «Уральская кузница» на основании регистрационного удостоверения, выданного <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира состоит из <данные изъяты>, расположенных на втором этаже многоквартирного дома. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт приобретения Прытковым Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем у него возникло право собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Прыткова Г.В. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░