Решение по делу № 33-3-4199/2024 от 22.04.2024

судья Власов Р.Г. № 2-3394/2024

№ 33-3-4199/2024

УИД 26RS0030-01-2023-003397-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 28.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к Б.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, по апелляционной жалобе ответчика Б.С.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

К.Д.В. обратился в суд с иском к Б.С.В., в котором просил:

- установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска срока подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что после смерти его матери - К.М.Н. осталось недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно:

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он, как наследник по закону первой очереди, обратился к нотариусу С.В.В. за оформлением наследства после смерти матери, но в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону было отказано в виду пропуска срока принятия наследства, рекомендовано в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства.

В силу юридической неграмотности в течении 6 месяцев со дня смерти матери он не обратился к нотариусу за принятием наследства, однако в течении указанного срока он фактически принял наследство. В частности с 2015 года вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (л.д. 6-7, 15-17).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.Д.В. к Б.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Восстановлен К.Д.В. для принятия наследства, открывшегося после смерти матери К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71).

Дополнительным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия К.Д.В. наследства, открывшегося после смерти К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103).

В апелляционной жалобе ответчик Б.С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку оснований для восстановления срока принятия наследства не имелось, как и доказательств фактического его принятия (л.д. 80-81).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками К.М.Н. первой очереди по закону являются: сын К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Предгорного районного нотариального округа С.В.В. с заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору обратился сын наследодателя Б.С.В., по которому было открыто наследственное дело № к имуществу К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из земельной доли в размере № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, находящийся по адресу: примерно в 05 км. по направлению на север от ориентира здание школы 10, расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Наследник (истец) К.Д.В. в течении шести месяцев фактически принял наследство, но из-за юридической неграмотности не знал, что необходимо обращаться к нотариусу, указанное не опровергнуто в судебном заседании.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 1113, 1141, 1142, 1152-1155 ГК РФ, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ (отсутствие необходимых знаний в области установленного срока для принятия наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд восстановил К.Д.В. срок для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, установив, что после смерти матери наследник (истец) К.Д.В. в течении шести месяцев фактически принял наследство после смерти К.М.Н. состоящее из земельной доли в размере 129000/18231999 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, вступил во владение наследственным имуществом, но из-за юридической неграмотности не знал, что необходимо обращаться к нотариусу, что не опровергнуто в судебном заседании, суд удовлетворил исковые требования истца об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Восстанавливая срок для принятия наследства, суд сослался на позицию истца о том, что последний не обладал знаниями о сроке принятия наследства.

Вместе с тем в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не являются уважительными обстоятельствами для восстановления срока принятия наследства.

Кроме того, судом не учтено, что согласно постановлению об отложении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное имущество К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из земельной доли в размере 129000/18231999 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером № (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 10-11).

В п. 36 указанного выше Постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, на которые ссылался истец, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, а также учитывая, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ помимо голословных утверждений не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований К.Д.В.

При таких обстоятельствах решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Д.В. к Б.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика Б.С.В. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: