Решение по делу № 02-0034/2024 от 28.04.2023

Дело № 2-34/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Минаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житенева А. Ю. к Коротаеву С. Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к Житеневу Кириллу Александровичу, Коротаевой Н. Г. об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Житенев А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Коротаеву С.Г. Заявленные требования мотивированы тем, что Коротаева (ранее Житенева) Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с Житеневым А.Ю., затем с Коротаевым С.Г. Житнев А.Ю. является отцом Житенева К.А., * г.р., Житенева А.А., * г.р., Житенева П.А., * г.р. В период брака Житенев А.Ю. и Коротаева Н.Г. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: адрес. Между Коротаевой Н.Г. (дарителем) и Коротаевым С.Г. (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № 2-* договор дарения был признан недействительным, был произведен раздел совместно нажитого имущества, за Житеневым А.Ю. и Коротаевым С.Г. было признано право равнодолевой (по ½ доле) собственности на квартиру. Апелляционным определением МГС от дд.мм.гггг. решение Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Квартира общей площадью 56.2 кв.м. состоит из 2 изолированных комнат площадью 18 кв.м. и 14.1 кв.м., кухни, санузла, коридора и лоджии. В настоящее время Житенев А.Ю. и Коротаев С.Г. являются равнодолевыми сособственниками квартиры. Житенев А.Ю., Коротаев С.Г., Коротаева Н.Г., Житенев К.А., Житенев А.А., Житенев П.А. зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. Коротаев С.Г. и Коротаева Н.Г. фактически проживают в спорной квартире. Истец лишен возможности реализовывать свои правомочия собственника, т.к. ответчик препятствует ему в этом. дд.мм.гггг. Житенев А.Ю. обратился в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы с заявлением о том, что Коротаев С.Г. чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Также истец направил ответчику предложение о заключении соглашения о порядке пользования квартирой. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: выделить Житеневу А.Ю. комнату площадью 14.1 кв.м.. Коротаеву С.Г. – комнату площадью 18 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи от квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб. 00 коп., госпошлину в размере 900 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 4-5).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. в удовлетворении иска было отказано (том 1 л.д. 62-67).

Апелляционным определением МГС от дд.мм.гггг. решение Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Житенева А.Ю. – без удовлетворения (том 1 л.д. 123-129).

Коротаев С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб. 00 коп., почтовых услуг – 342 руб. 78 коп., копировальных услуг – 900 руб. 00 коп. (том 1 л.д.138).

Определением Чертановского районного суда от дд.мм.гггг. с Житенева А.Ю. в пользу Коротаева С.Г. были взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп., почтовых услуг – 342 руб. 78 коп., копировальных услуг – 900 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 190-191).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. решение Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг., апелляционное определение МГС от дд.мм.гггг. были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 235-241).

Апелляционным определением МГС от дд.мм.гггг. определение Чертановского районного суда от дд.мм.гггг. было отменено, в удовлетворении заявления Коротаева С.Г. о взыскании судебных расходов было отказано.

Истец Житенев А.Ю., ссылаясь на то, что на основании договоров дарения Коротаев С.Г. произвел отчуждение принадлежавшей ему ½ доли в праве собственности на квартиру Коротаевой Н.Г., после чего Коротаева Н.Г. подарила ее Житеневу К.А., уточнил заявленные требования, адресовав требования об определении порядка пользования квартирой Житеневу К.А., требования о нечинении препятствий в пользовании квартируй - Коротаеву С.Г., Коротаевой Н.Г. (том 2 л.д. 85, 120).

Истец Житенев А.Ю. в суд не явился, ответчик Житенев К.А., третьи лица Житенев А.А., Житенев П.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика Житенева К.А., третьих лиц.

Ответчики Коротаева С.Г., Коротаева Н.Г. в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Пекина Н.Н., который иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что право собственности Житенева А.Ю. на ½ долю квартиры было зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг., а первоначальные исковые требования к Коротаеву Н.Г. были предъявлены до указанной даты, когда истец еще не имел статуса долевого собственника. дд.мм.гггг. Коротаев С.Г. направил Житеневу А.Ю. свой вариант соглашения о порядке владения и пользования квартирой, которое не было принято истцом. В дд.мм.гггг. Житенев А.Ю. и Коротаев С.Г. начали вести переговоры о совместной продаже квартиры. дд.мм.гггг. Коротаев С.Г. оплатил за размещение объявления на сайте cian.ru  1 100 руб. 00 коп. и в этот же день получил от Житенева А.Ю. половину данной суммы 555 руб.00 коп. дд.мм.гггг. Коротаев С.Г. подписал договор предварительной купли-продажи квартиры с условием о внесении задатка, Житенев А.Ю. отказался от подписания Договора. дд.мм.гггг. Коротаев С.Г. направил Житеневу А.Ю. предложение о совместной продажи квартиры, предложение о покупке Житеневым А.Ю. доли Коротаева С.Г. или Коротаевым С.Г. доли Житенева А.Ю. Ответа не последовало. Во второй половине дд.мм.гггг. Коротаев С.Г. выехал из квартиры на новое место жительства, отдал Коротаевой Н.Г. свой комплект ключей, дд.мм.гггг. подарил Коротаевой Н.Г. свою долю, после чего дд.мм.гггг. Коротаева Н.Г. подарила ее сыну Житеневу К.А. С дд.мм.гггг. по начала дд.мм.гггг. Коротаева Н.Г. проживала в квартире с согласия сына Житенева К.А., который достиг согласия с истцом о совместной продаже квартиры и выдал матери доверенность на продажу его доли квартиры. дд.мм.гггг. Коротаев С.Г. снялся с регистрационного учета по названному выше адресу и зарегистрировался по месту жительства по адресу: адрес. После решения вопроса о произведенных за ее счет неотделимых улучшений объекта, Коротаева Н.Г. снимется с регистрационного учета и переедет к супругу.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что Житенев А.Ю. и Коротаева (ранее Житенева) Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями Житенева К.А., * г.р., Житенев А.Ю. и Житенева И.Б. являются родителями Житенева А.А., * г.р., Житенева П.А., * г.р., впоследствии Коротаев С.Г. и Коротаева Н.Г. вступили в зарегистрированный брак (том 1 л.д. 106-107)..

В период брака Житенев А.Ю. и Коротаева Н.Г. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: адрес.

дд.мм.гггг. между Коротаевой Н.Г. (дарителем) и Коротаевым С.Г. (одаряемым) был заключен договор дарения квартиры № 180.

дд.мм.гггг. Житенев А.Ю. обратился в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы с заявлением о том, что Коротаев С.Г. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, постановлением от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела было отказано (том 1 л.д. 10).

дд.мм.гггг. Житенев А.Ю. выдал Хореву Д.Б. доверенность на представление его интересов (том 1 л.д. 13).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № * договор дарения был признан недействительным в части дарения приходящейся на Житенева А.Ю. доли, был произведен раздел совместно нажитого имущества, за Житеневым А.Ю. и Коротаевым С.Г. было признано право равнодолевой (по ½ доле) собственности на квартиру (том 1 л.д. 48-51).

дд.мм.гггг. Коротаев С.Г. направил Житеневу А.Ю. претензию о неприемлемости требований истца, необходимости подписания соглашения о порядке пользования квартирой по предлагаемому Коротаевым С.Г. проекту и погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (том 1 л.д. 44).

Апелляционным определением МГС от дд.мм.гггг. решение Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. было оставлено без изменения и вступило в законную силу (том 1 л.д. 62-66).

дд.мм.гггг. Житенев А.Ю. направил Коротаеву С.Г. предложение о заключении соглашения о порядке пользования квартирой № * (том 1 л.д. 11-12).

В дд.мм.гггг. Хорев Д.Б., представлявший Житенева А.Ю., и Коротаев С.Г. вели переписку относительно совместной продажи квартиры (том 2 л.д. 24).

дд.мм.гггг. между Коротаевым С.Г. (продавцом) и Ермошкиным Б.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 180, Житенев А.Ю. данный договор не подписывал (том 2 л.д. 28-30).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № * в удовлетворении иска Коротаева С.Г. к Житеневу А.Ю. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № * в качестве неосновательного обогащения было отказано (том 2 л.д. 21-23).

Решением мирового судьи судебного участка № * района Чертаново Северное г. Москвы от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № * с Житенева А.Ю. в пользу Коротаева С.Г. было взыскано неосновательное обогащение – 23 987 руб. 59 коп., госпошлина – 919 руб. 63 коп. (том 2 л.д. 31).

дд.мм.гггг. Коротаев С.Г. направил Житеневу А.Ю. отчет об оценке спорной квартиры, предложение о совместной продажи квартиры, предложение о покупке Житеневым А.Ю. доли Коротаева С.Г. или Коротаевым С.Г. доли Житенева А.Ю., дд.мм.гггг. письмо было получено адресатом, ответа не последовало (том 1 л.д. 32-38, 39-77).

дд.мм.гггг. между Коротаевым С.Г. (дарителем) и Коротаевой Н.Г. (одаряемой) был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес (том 2 л.д. 171-172).

дд.мм.гггг. между Коротаевой Н.Г. (дарителем) и Житеневым К.А. (одаряемым) был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес (том 2 л.д. 170).

Квартира общей площадью 56.2 кв.м. состоит из 2 изолированных комнат площадью 18 кв.м. и 14.1 кв.м., кухни, санузла, коридора и лоджии.

В настоящее время Житенев А.Ю. и Житенев К.А. являются равнодолевыми сособственниками квартиры (том 2 л.д. 12-14).

Согласно выписке из домовой книги от дд.мм.гггг. в квартире зарегистрированы по месту жительства: Житенев А.Ю., Житенев К.А., Житенев А.А., Житенев П.А., Коротаева Н.Г., Коротаев С.Г.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ право требовать денежную компенсацию, по поводу которой возник спор, возникло не из договора, а из закона, а, следовательно, не может расцениваться как понуждение к заключению договора.

Соблюдение баланса в каждом конкретном случае достигается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений (Определение КС РФ от 20.11.2008 N 831-О-О).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В данном случае предложенный истцом порядок пользования квартирой соотносится с долями в праве собственности на квартиру (исходя из жилой площади квартиры и площади каждой из комнат), комната, на которую претендует истцу, является изолированной, нарушения прав второго сособственника это не повлечет, кроме того, им не заявлено возражений относительно того, что предложенный истцом порядок пользования квартирой по тем или иным причинам не может быть реализован.

К каким-либо соглашениям относительно совместной продаже квартиры или выкупе долей стороны не приходили.

Сведений о наличии у истца прав на иные жилые помещения в г. Москве не имеется, истец, очевидно, заинтересован в использовании квартиры.

Житенев К.А. с предложениями о выкупе долей к отцу не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: выделить Житеневу А.Ю. комнату площадью 14.1 кв.м.. Житеневу К.А. – комнату площадью 18 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования,

Несмотря на то, что Кортаев С.Г. не является собственником спорного жилого помещения, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт чинения им препятствий истцу в его пользовании.

Факт чинения Коротаевым С.Г. Житеневу А.Ю. препятствий в пользовании квартирой подтвержден с достаточной степенью достоверности, так, истец обращался в правоохранительные органы по данному поводу, об этом же косвенно свидетельствует и затяжной характер возникшего между ними спора, формальное сделанное им предложение о заключении соглашения, корректировки положения которых он не допускал и срок на подписания которого с учетом времени на пересылку почтовой корреспонденции был явно недостаточным, не может рассматриваться как достаточное доказательство обратного.

О том, что Коротаев С.Г. съехал и проживает по иному адресу, заявлено голословно.

Таким образом, требование об обязании Коротаева С.Г. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.

Относительно Коротаевой Н.Г. суд отмечает, что истец заявил ее ответчиком по данному требованию, не мотивировав, как и когда она чинила ему препятствия в пользовании квартирой и в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг – 500 руб. 00 коп., Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Коротаева С.Г. в пользу истца, поскольку изначально при подаче иска, собственником являлся Коротаев С.Г., все последующие регистрации сделок произошли в процессе рассмотрения дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000 руб. 00 коп. и взысканию с Коротаева С.Г.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 900 руб. 00 коп., почтовые расходы 500 рублей подлежат взысканию с ответчика Коротаева С.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истцу Житеневу А.Ю. комнату площадью 14,1 кв.м., в пользование ответчика Житенева К. А. комнату площадью 18,00 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Коротаева С. Г. не чинить препятствий истцу Житеневу А.Ю. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Житенева К.А. передать Житеневу А.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, для самостоятельного изготовления их дубликата.

Взыскать с Коротаева С. Г. в пользу Житенева А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлину в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-34/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Минаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житенева Александра Юрьевича к Коротаеву Сергею Геннадьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к Житеневу Кириллу Александровичу, Коротаевой Наталии Геннадьевне об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Москва, улица Балаклавский проспект, дом 5, квартира 180, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, улица Балаклавский проспект, дом 5, квартира 180, выделив в пользование истцу Житеневу А.Ю. комнату площадью 14,1 кв.м., в пользование ответчика Житенева Кирилла Александровича комнату площадью 18,00 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Коротаева Сергея Геннадьевича не чинить препятствий истцу Житеневу А.Ю. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, улица Балаклавский проспект, дом 5, квартира 180.

Обязать Житенева К.А. передать Житеневу А.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица Балаклавский проспект, дом 5, квартира 180, для самостоятельного изготовления их дубликата.

Взыскать с Коротаева Сергея Геннадьевича в пользу Житенева А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлину в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка

Составлена в том, что решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.
Судья: