№ 12-334/2022 (12-925/2021;)
25RS0039-01-2021-003433-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Таболиной Я.С., действующей в интересах Корочина ФИО4 постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки HOWO ZZ3257M2941 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, г/н № - Корочин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Представителем Корочина В.В. - Таболиной Я.С. подана жалоба, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нахождение транспортного средства по договору аренды у ООО «Магистраль».
Податель жалобы, представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились.
Местом совершения правонарушения является участок дороги А 370 «Уссури» 638 км + 373 м, направление Уссурийск – Спасск-Дальний.
Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги 638 км + 373 м, направление Уссурийск-Спасск-Дальний, то жалоба подведомственна Уссурийскому районному суду Приморского края.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Корочина В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края (692519, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д.95).
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.
Судья Л.В. Сетракова