Решение по делу № 1-25/2021 от 25.08.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки –Степовой В.Н., помощника прокурора г. Ессентуки Усачева А.И.

подсудимого Харламова В.В.

защитника – адвоката Катышковой О.В., представившая удостоверение №, ордер №Н191622

общественного защитника Якубовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Харламова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железноводским мировым судом судебного участка № СК по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осуждён Ессентукским мировым судом судебного участка № СК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессентукского мирового суда судебного участка № СК от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы сроком на 2 месяца 18 дней в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осуждён Кисловодским городским судом СК по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Харламов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Варенька» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес> строение №, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него и тем, что продавцы магазина были заняты, путем свободного доступа, с торгового прилавка тайно похитил принадлежащий ИП «Потерпевший №1» детский рюкзак, стоимостью 444 рубля 20 копеек, причинив ИП «Потерпевший №1» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Золушка» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес> строение № «а», воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него и тем, что продавцы магазина были заняты, путем свободного доступа, с торгового прилавка тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО9» товарно-материальные ценности, а именно два дезодоранта - спрея «Адидас Экшен», объемом 150 мл, стоимостью 112 рублей 13 копеек каждый, а всего на сумму 224 рубля 26 копеек, шампунь «Дав питание и уход», объемом 380 мл, стоимостью 160 рублей, шампунь «Дав интенсивное восстановление», объёмом 290 мл, стоимостью 160 рублей, два дезодоранта - спрея «Адидас Кул энд Кеар», объемом 150 мл, стоимостью 112 рублей 14 копеек каждый, а всего на сумму 224 рубля 28 копеек, дезодорант - стик «Олд спайс Килиманджаро», объемом 50 мл, стоимостью 162 рубля 39 копеек, а всего на сумму 930 рублей 93 копейки, причинив ИП «ФИО9» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Харламовым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Харламов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с которым согласился подсудимый Харламов В.В. обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харламова В.В. по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания Харламову В.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Харламов В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину Харламова В.В. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФявляются явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотрены п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину Харламова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учётом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому Харламову В.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.ст.158.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения осуждённым, умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом. Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований, для сохранения условного осуждения Харламову В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым его отменить, принимая указанное решение суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленное преступление направленное против собственности, через непродолжительный период времени после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Харламов В.В. был осуждён Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Харламову В.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения Харламовым В.В. преступлений, его личность, а именно: Харламов В.В. ранее судим за совершение двух преступлений небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что преступления предусмотренные ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) были совершены до ДД.ММ.ГГГГ, то наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено наказание в виде обязательных работ.

Представителем потерпевшего «ВЕLWEST» ЗАО «Белвест Ритейл Москва» Потерпевший №2 был заявлен иск о возмещении ущерба, причинённого непосредственно совершенным Харламовым В.В. преступлением на сумму 1684,74 рубля.

Харламов В.В. иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению за счёт лица, причинившего вред, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харламова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

В соответствии с 5 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на 320 часов в месте определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

В соответствии с ч. 4 ст. ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний, заменить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, на лишение свободы, которому соответствует один день лишения свободы восьми часам обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Харламова В.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Харламова ФИО17 в пользу «ВЕLWEST» ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 1684 рубля 74 копейки.

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с помощью видеоконференц связи.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА

Согласно апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года в отношении Харламова ФИО18, изменить:

внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав дату постановления приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края 11.03.2020 года, вместо ошибочно указанной даты 13.03.2020 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ;

снизить размер окончательного наказания, назначенного путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11.03.2020 года до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года в отношении Харламова ФИО19 - оставить без изменения.

Решение по делу № 1-25/2021 от 25.08.2020

1-25/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица