Решение по делу № 21-253/2018 от 20.02.2018

судья Мерзлякова Н.А.

дело № 7-408/2018 (21-253/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 марта 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 января 2018 года, которым отменено постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Ломонова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 16 ноября 2017 года, Ломонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ломонов В.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 января 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ломонова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший инспектор ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указывая, что вывод судьи об отсутствии в действиях Ломонова В.А. состава вменённого административного правонарушения не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании в краевом суде, Ломонов В.А., Г., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2017 года в 12 часов 37 минуту, двигаясь по автомобильной дороге – переход Старцева-Ива-Восточный обход, 2 км. 700 м. от ул. Грибоедова, вне населенного пункта, водитель транспортного средства "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Ломонов В.А., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством ПК "АРЕНА" со сроком действия поверки до 31 мая 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ломонова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломонова В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы тем, что заявителем представлены достаточные доказательства в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ломонова В.А. дела об административном правонарушении, имели место 14 ноября 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 14 января 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 23.01.2017г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2017г. отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

Следовательно, несмотря на то, что доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий водителя на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Закон не предусматривает возобновление производства по данному административному делу и осуществление правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. – без удовлетворения.

Судья /подпись/