Решение по делу № 33-15456/2019 от 30.10.2019

Судья: Морозова Л.С.                 Дело № 33-15456/2019

УИД 24 RS0048-01-2019-000366-76

А-209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Истомина Николая Александровича к УФК по Красноярскому краю, ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», РФ в лице МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Истомина Н.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

«взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Истомина Николая Александровича 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомин Н.А. обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю, ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», РФ в лице МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности на ОП № 6 МУ МВД России по Красноярскому краю устранить все нарушения в ИВС; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.,

Требования мотивированы тем, что на основании постановления от 02.07.2016 года он содержался в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в камерах № № 1, 4, 5, 6. Условия содержания в ИВС не соответствовали действующим нормам, а именно: камеры находятся в подвальном помещении, где отсутствует окно и дневной свет; в камерах отсутствует санузел, замена ему ведро; в камерах № № 4. 5, 6 отсутствует индивидуальное спальное место, вместо него сцена, одна сплошная во всю камеру; в камерах отсутствует стол и лавочка для приема пищи; в камерах № № 4, 5, 6 отсутствует полка для предметов личной гигиены и для продуктов питания; в камерах отсутствует бачок для питьевой воды; в ИВС отсутствует прогулочный дворик. Содержание его в ненадлежащих условиях в камерах ИВС ему причиняло моральные страдания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Истомин Н.А. указал, что с решением не согласен, считает его несправедливым и необоснованным, просит решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителя ГУ МВД России по красноярскому краю Кирееву Э.Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истомин Н.А. в связи с привлечением к уголовной ответственности, содержался в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" с 14-30ч. 02.07.2016 до 17-50ч. 04.07.2016, с 09-50ч. 08.07.2016 до 18-00ч. 08.07.2016, с 09.25ч. 17.08.2016 до 17-00ч. 22.08.2016, что подтверждается ответом начальника МУ МВД России «Красноярское» № 6.

Из представления прокурора Свердловского района г. Красноярска от 18.10.2018 следует, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения порядка и условий содержания под стражей в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления и установлено, что в камерах ИВС отсутствуют индивидуальные нары или кровати, столы и скамейки по лимиту мест в камере, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, в ИВС отсутствует прогулочный дворик.

Согласно письму заместителя начальника МУ МВД России «Красноярское» от 27.11.2018 21.11.2018 было проведено совещание, на котором рассмотрен вопрос о выявленных прокуратурой нарушениях в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». По итогам совещания определено, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 7 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в части организации содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в соответствии с действующим законодательством ФИО11 начальник ИВС предупрежден о недопустимости таких действий (бездействий).

Суд первой инстанции признал частично установленными факты содержания истца под стражей в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствие индивидуальных нары или кровати, столов и скамейки по лимиту мест в камере, шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, крана с водопроводной водой, прогулочного дворика.

Иные доводы истца не подтверждены при рассмотрении дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, справедливо оценил все представленные в материалы гражданского дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, данные о личности самого истца, требования разумности и справедливости. По совокупности приведенных факторов размер компенсации морального вреда верно определен судом в сумме 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

С учетом указанного, оснований полагать, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и изложил в решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Истомина Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: