Решение по делу № 2а-1036/2018 от 29.06.2018

2а-1036/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 24 августа 2018 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием административного истца Исеновой Р.И.,

Заинтересованного лица Илимбетова И.И.,

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Исеновой Р.И к Отделу МВД России по Учалинскому району, Управлению ГИБДД по РБ о признании незаконным решения по аннулированию регистрационных действий.

у с т а н о в и л:

Исенова Р.И обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исеновой Р.И и Белоусовым И.В в лице Ахмедова Сардара Билал оглы действующего на основании нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи транспортного средства марки <***>. Денежные средства в соответствии с договором были переданы продавцу. При заключении вышеназванного договора, продавцом не была предоставлена информация об ограничениях на регистрационные действия названного автомобиля. О существовании такого запрета ей стало известно в ГИБДД при попытке поставить автомобиль на регистрационный учет. Позвонив продавцу автомобиля для пояснения ситуации, Белоусов И.А подтвердил, что у него есть кредитная задолженность, которую он собирается погасить в ближайшее время, после чего запрет на регистрационные действия будет снят. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль постановлены на регистрационный учет на Исенову Р.И. Собственник автомобиля Белоусов И.А представив в ГИБДД подложные документы, восстановил паспорт технического средства, на основании которых ГИБДД прекратила регистрацию транспортного средства. С указанными действиями по отмене регистрационных действий не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

Просит признать незаконным решение ГИБДД по Учалинскому району об отмене регистрационных действий транспортного средства <***> Обязать ответчика восстановить регистрацию транспортного средства <***>

В судебном заседании административный истец Исенова Р.И административные исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного заседания административный истец уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика Управление ГИБДД по РБ с требованием о восстановлении регистрационных действий транспортного средства.

Заинтересованные лица представители Отдела МВД России по Учалинскому району и г. Учалы РБ Биккужин А.А, Илимбетов И.И не возражают против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание административные ответчики ОМВД России по Учалинскому району, Управление ГИБДД РБ будучи надлежаще извещёнными на судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Белоусов И.А., Ахмедов С.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ранее представлены отзывы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему:

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата №, от дата № и от дата №

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белоусовым И.А. владельцем транспортного средства <***> сроком на 6 месяцев, который уполномочивает Ахмедова Р.И управлять и распоряжаться указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием быть представителем в ГИБДД по вопросу прохождения техосмотра с правом получения актов тех.осмотра, а также продажи и мены его в установленном законом порядке, заключения и расторжения договоров залога.

Доводы Белоусова И.А в объяснении, что он давал разрешения на продажу своего авто Ахмедову Р.И, а только передал для ремонта опровергаются следующими документами: согласно Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белоусов И.А уполномочивает Ахмедову Р.И

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Белоусов И.А. от имени продавца Ахметова Р.И продал Исеновой Р.И транспортное средство <***>

В судебном заседании административный истец Исенова Р.И также показала, что автомобиль приобрела у Ахмедова Р.И, машина принадлежала Белоусову И.А. За машину полностью рассчиталась, выплатив 250000 руб, имеется расписка.

Объяснением самого Ахмедова Р.И, который подтверждает, что сделку по продаже автомобиля Белоусова И.А он совершил по устному указанию и по доверенности Белоусова И.А автомобиль продал Исеновой Р.И за которую она полностью рассчиталась.

В соответствии с Заключением Врио начальника УГИБДД МВД по РБ Р.Р Байбурина следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД МВД по РБ поступило заявление гр.Белоусова И.А в котором указано, что принадлежащее заявителю транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято им с регистрационного учета в связи с утратой и получением дубликата ПТС взамен утраченного. Однако ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной группе ГИБДД г. Учалы данное транспортное средство постановлено на регистрационный учет. При проверке фактов, изложенных в обращении установлено, что заявитель Белоусов И.А прекратил регистрацию, принадлежащего ему транспортного средства <***> в связи с утратой.

Суд также считает, что заключением ВРИО Начальника ГИБДД МВД РФ по РБ об аннулировании регистрации автомобиля Исенова Р.И по заявлению Белоусова И.А было необоснованно, поскольку автомобиль ранее принадлежал Белоусову И.А и по его доверенности автомобиль был продал Исеновой Р.И.

Получение в настоящее время Белоусовым И.А нового ПТС в замен, якобы, утерянного и требование о расторжении сделки с Исеновым Р.И, суд расценивает как злоупотреблением правом с целью получения материальной выгоды. В силу изложенного суд считает, что Исенова Р.И является добросовестным приобретения автомобиля <***> ранее принадлежащая Белоусову И.А и подлежит постановление на регистрационный учет в ГИБДД.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белоусовым И.А. владельцем транспортного средства <***> сроком на 6 месяцев, который уполномочивает Ахмедова Р.И управлять и распоряжаться указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием быть представителем в ГИБДД по вопросу прохождения техосмотра с правом получения актов тех.осмотра, а также продажи и мены его в установленном законом порядке, заключения и расторжения договоров залога.

В соответствии с Паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником <***> является Белоусов Р.И

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <***> является Исенова Р.И.

Заинтересованное лицо Биккужин А.А показал, что он является Начальником РЭГ ГИБДД считает, что совершенная сделка Исеновой Р.И по покупке автомобиля у Белоусова И.А является правомерной на основании генеральной доверенности и все документы были оформлены правильно, поэтому они обоснованно поставили его на регистрационный учет. Исенова Р.И является добросовестным покупателем отмена УГИБДД регистрационного оформления Исенова Р.И считает необоснованным. Поскольку автомобиль принадлежит Белоусову И.А он получил новое ПТС взамен утерянного.

Заинтересованное лицо инспектор РЭГ ГИБДД Илимбетов И.И также считает, что отмена регистрации авто Исеновой Р.И была незаконной, считает, что необходимо восстановить регистрационный учет транспортного средства Исеновой Р.И.

В соответствии с частью 4 статьи 15 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу изложенных обстоятельств суд считает, что отмена регистрационных действий УГИБДД по РБ в отношении транспортного средства принадлежащего Исеновой Р.И. необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░