Решение по делу № 12-239/2018 от 03.04.2018

         Дело № 12-239/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года     г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева В.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калининграду К. от 27 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду К. в отношении Григорьева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым Григорьев В.Н. 27 марта 2018 года в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, осуществил остановку транспортного средства с прилегающей территории, чем создал помеху для движения других транспортных средств.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калининграду Т. от < Дата > Григорьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев В.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что сотрудниками неправомерно составлен протокол и вынесено постановление, поскольку его транспортное средство было припарковано без нарушений правил и не создавало помехи для других транспортных средств.

В судебном заседании Григорьев В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнив, что водитель второго транспортного средства не имела права на въезд и парковку у < адрес > в г. Калининграде, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что событие правонарушения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД России по г. Калининграду К. пояснил, что < Дата > в дневное время был выявлен автомобиль, осуществивший остановку на выезде с прилегающей территории. Транспортное средство препятствовало выезду транспортных средств.

Свидетель Св1. пояснила в судебном заседании, что 27 марта остановилась у домов № по < адрес > в г. Калининграде, а автомобиль Григорьева В.Н. перекрыл ей дорогу и выехать она не смогла, в связи с чем, вызвала сотрудников ГИБДД.

На представленной в судебное заседание фотографии отображен автомобиль «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, припаркованный при выезде с прилегающей территории.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив представленный материал, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно п. 1.2. Правил, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Как следует из представленных материалов, транспортное средство «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Григорьев В.Н. было оставлено последним на выезде с прилегающей территории на дорогу, т.е. на пересечении проезжих частей, на улице Пугачева 10-12 в г. Калининграде.

Виновность Григорьева В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ОБ № от < Дата >, фотографией, представленной в судебное заседание Св1., которая обозревалась в ходе рассмотрения дела, из которой усматривается, что транспортное средство «< ИЗЪЯТО >» регистрационный знак №, в момент фотофиксации расположено на выезде с прилегающей территории, пояснениями инспектора К.

Таким образом, вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду о виновности Григорьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами и является правильным.

К показаниями свидетеля Св2., Св3. суд относится критически, поскольку они являются супругой и знакомым Григорьева В.Н., могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Довод жалобы о том, что припаркованная автомашина никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

Иные приведенные Григорьевым В.Н. доводы отражают его не согласие с постановлением по делу об административном правонарушении, и не влекут отмену принятых процессуальных решений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у должностного лица не было.

    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, назначенное Григорьеву В.Н. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Калининграду К. от 27 марта 2018 года в отношении Григорьева В.Н. по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения, а Григорьевым В.Н. - в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья: