Решение по делу № 1-3/2023 (1-150/2022;) от 30.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>,н.<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей шестерых детей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, н.<адрес>, умышленно из корыстных побуждений, вновь при помощи ручной ножовки по металлу срезала заглушку с трубы являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем соединения трубы газопровода с использованием резинового шланга, вновь самовольно подключилась к основной газораспределительной трубе, таким образом самовольно обеспечила подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ЭГС по <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу, и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО1, вину признала и в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет на иждивении шестерых детей, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие низкой заработной платы, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев