Решение по делу № 2-6322/2024 от 29.07.2024

УИД: 50RS0050-01-2024-001635-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Зозуля А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 в Шатурский городской суд Московской области, которым просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> г. в размере 59 156,05 руб., а также расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 68 коп.

Определением Шатурского городского суда Московской области от <дата> указанное гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

В обоснование исковых требований указано, что поскольку должник, не исполнивший свои обязательства по кредитному соглашению умер, при этом у него имеется непогашенная задолженность, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <номер> от <дата> Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договорам.

Со всеми условиями договора кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая составляет 36 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), что подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 59 156,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 167,41 руб., просроченный основной долг – 49 988,64 руб.

Заемщик ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Раменского городского округа Московской области ФИО7 заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО3

Как следует из копии вышеуказанного наследственного дела <номер>, единственным наследником имущества умершего явился его брат - ФИО4, привлечённый в качестве ответчика по настоящему спору.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство на указанные земельный участок и жилой дом.

Иные ответчики (ФИО5 и ФИО2) наследниками к имуществу умершего заемщика не являются.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отсюда, наследник ФИО4 считается наследником, принявшим наследство, и надлежащим ответчиком.

Суд полагает законным взыскание спорной задолженности с ответчика ФИО4, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Стоимость наследственного имущества (на дату открытия наследства) превышает общую сумму долга по кредитному договору, что подтверждается, в том числе, сведениями о кадастровой стоимости недвижимого имущества, внесенными в ЕГРН.

На основании вышеизложенного исковые требования, состоятельны и подлежат удовлетворению к ответчику ФИО4.

При этом исковые требования к ответчикам ФИО5 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 1974,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> г. в размере 59 156,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,68 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, определенной на дату открытия наследства.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО5, ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.О. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья                                 О.О. Короткова