Решение по делу № 2-375/2022 (2-6999/2021;) от 12.03.2021

Дело 2-375/2022

24RS0048-01-2021-004758-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием истца Черкашиной И.Г., представителя истца Багрец Ю.Ю., по устному ходатайству,

представителя ответчиков Кунту М.В., по доверенностям от 25.11.2021 года, от 29.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Страхование», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, заключенного ею с ООО «СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 85 374 рублей, уплаченных по договору, неустойки в размере 85 374 рублей, расторжении договора страхования, заключенного между истцом и АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Согаз» в пользу истца 30 288 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 104 320 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 592 874 рубля сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора между нею и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по полису финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 85 374 рублей. Срок страхования действует до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца №, открытого в Банке ВТБ, в счет оплаты страховой премии по полису № FRVTBFRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 30 288 рублей, получателем является АО «Согаз». В заявлении на приобретение услуг, предоставляемых страховщиком в соответствии с договором страхования, отсутствуют положения, предусматривающие право истца на отказ от договора, в связи с чем, страховщик нарушил ее право, как потребителя, на получение достоверной информации. Направленные ответчикам претензии оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец Черкашина И.Г. и ее представитель Багрец Ю.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Кунту М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, суду о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Черкашиной И.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п.3 ст.958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит на потребительские цели в размере 180 288 рублей с уплатой 8,499% годовых со сроком на 48 месяцев, процентная ставка на дату заключения 7,5% годовых, а истец обязался возвратить кредитору полученный

кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № в счет оплаты страховой премии по полису «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ была списана страховая премия в размере 30 288 рублей, получателем является АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит на потребительские цели в размере 592 874 рублей с уплатой 12,887% годовых со сроком на 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения 14,9% годовых, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Страховая премия составила 85 374 рублей, получателем которой является ООО «СК «ВТБ Страхование».

Подписав заявления на страхование, Черкашина И.Г. подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Таким образом, из содержания заявления следует, что Черкашина И.Г. с Условиями страхования была ознакомлена и согласилась с ними, получив при этом экземпляр заявления и экземпляр Условий участия в программе добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» с письменной претензией, требуя возвратить сумму страховой премии, произвести перерасчет кредитного договора, выплатить компенсацию морального вреда.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Проанализировав условия заключенных кредитных договоров, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено ее обязанностью по заключению договора личного страхования, поскольку Черкашиной И.Г. была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без подключения к программе страхования, однако она добровольно выразила желание на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования заемщика, при этом в выборе страховой компании, страховых рисков и условий страхования истец ограничена не была. В случае неприемлемости условий страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от услуги страхования. Условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, изложены четко и последовательно, доступны для понимания.

Истец не представила суду доказательства, что ей была представлена неполная информация о договоре страхования при их заключении.

Черкашина И.Г. своим правом на отказ от договора страхования в предусмотренный условиями договора страхования четырнадцатидневный срок со дня подписания договора страхования не воспользовалась.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд принимает во внимание, что при заключении договора истец согласовала условия о содержании услуг, их стоимости, порядке оказания, добровольности услуг, приняла на себя обязательства по исполнению условий договора. Указанные условия полностью соответствуют требованиям закона.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат, суду не представлены, а в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При этом доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, в материалы дела также не представлено. При подписании договора до сведений истца была доведена информация о добровольности заключения данного договора, что подтверждается подписью истца в полисе-оферте.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении ответчиками ее права на получение полной информации об услуге страхования подлежат отклонению. Условия договора и п.6.5.1 Особых условий страхования о невозврате страховой премии при отказе от договора за пределами 14-дневного срока при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, направлены на обеспечение стабильности гражданских правоотношений, соответствуют положениям ст.958 ГК РФ и не могут быть признаны ничтожными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предоставление ответчиками услуги по страхованию и взимание за нее вознаграждения не противоречит требованиям п.18 и п.19 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", с учетом обстоятельств добровольного согласия на нее истца.

Соответственно, производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкашиной <данные изъяты> к ООО СК «Газпром Страхование», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья              С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 24.03.2022 года.