Решение по делу № 33-2581/2017 от 12.10.2017

Судья Воркуева О.В. Дело№33-2581/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей РябцевойО.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЩегловойЕ.С.

дело по апелляционной жалобе Сивенкова Андрея Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 15 августа 2017 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геллен Торг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Галс», Сивенкову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Геллен Торг» (далее - ООО «Геллен Торг») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее - ООО «Галс»), СивенковуА.Е. о взыскании задолженности по договору поставки. Искмотивирован тем, что 1 декабря 2015 г. между ООО «Геллен Торг» и ООО «Галс» был заключен договор поставки товара (далее – Договор поставки от 01.12.2015), по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в ассортименте, количестве и по цене единицы товара, согласованной в заявке покупателя, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец утверждал, что во исполнение Договора поставки от 01.12.2015 он произвел поставку товара ответчику по заявкам и по товарным накладным на общую сумму 1426603,40 руб. 1 февраля 2016 г. ООО«Геллен Торг» и ООО «Галс» заключили дополнительное соглашение к Договору поставки от 01.12.2015, согласно которому при нарушении покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 12%годовых от суммы просроченного долга.

27 сентября 2016 г. между ООО «Геллен Торг» и Сивенковым А.Е. был заключен договор поручительства (далее – Договор поручительства от 27.09.2016). В соответствии с условиями этого договора Сивенков А.Е. обязался отвечать перед поставщиком ООО«Геллен Торг» за выполнение покупателем ООО «Галс» всех денежных обязательств, вытекающих из Договора поставки товара от 01.12.2015, включая обязательства по оплате имеющейся задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1426603,40 руб., уплате неустойки и штрафов.

Претензия истца от 27 января 2017 г. о погашении задолженности по Договору поставки от 01.12.2015 оставлена без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на статьи 309, 310, 323, 361, 454, 486 ГК РФ, ООО «Геллен Торг» просило суд взыскать с ООО«Галс» и Сивенкова А.Е. в солидарном порядке: задолженность по оплате поставленного товара в размере 1426603,4руб., пени за период с в размере 131179,77руб., расходы по оплате услуг представителя - 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 15988,91 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 15 августа 2017 г. иск удовлетворен, с ООО «Галс» и Сивенкова А.Е. в солидарном порядке в пользу ООО«Геллен Торг» взыскана задолженность в размере 1426603,40 руб., пени в размере 131179,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15988,91 руб., в удовлетворении заявления ООО «Геллен Торг» к ООО «Галс», СивенковуА.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сивенкова А.Е. по доверенности ЕгороваЮ.Д. просила решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представители ООО «Геллен Торг» Холина Ю.Н. и Галанина И.И. просили решение суда оставить без изменения по мотивам, приведенным в письменных возражениях на жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Сивенков А.Е. и представитель ООО «Галс», извещенные надлежащим образом о его времени и месте, суду не представлено сведений об уважительности причин неявки ответчиков, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.

Заслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В суде апелляционной инстанции сторонами дела не оспаривались установленные судом обстоятельства заключения Договора поставки от 01.12.2015, дополнительного соглашения к нему, а также Договора поручительства от 27.09.2016.

Основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, послужили выводы суда о наличии в деле достаточной совокупности доказательств исполнения ООО «Геллен Торг» обязанностей по поставке товара ООО «Галс» на общую сумму 1426603,40 руб. и отсутствия доказательств исполнения ответчиками обязанностей покупателя и поручителя по оплате задолженности за полученный товар.

В апелляционной жалобе Сивенков А.Е. настаивал на недоказанности факта поставки товара истцом ответчику на сумму, указанную в иске, полагал, что товарные накладные, представленные ООО «Геллен Торг» в подтверждение фактов поставки товара, являются недопустимыми доказательствами, так как по указанным в них адресам ООО «Галс» никогда свою деятельность не осуществляло, а указанные в них лица, принимавшие товар никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «Галс» и не имели полномочий принимать товар от имени ответчика.

Эти доводы жалобы, полностью повторяющие возражения на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном решении. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных районным судом, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется. Разрешая настоящий спор в пределах исковых требований сторон, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, вытекающие из договоров поставки и поручительства, ссылки на которые корректно приведены в мотивировочной части решения. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В подтверждение объема и стоимости товара, поставленного истцом ответчику по Договору поставки от 01.12.2015, ООО «Геллен Торг» представлены заверенные надлежащим образом копии: счетов-фактур и товарных накладных за период с 16 июня 2016 г. по 3 августа 2016 г. (т. 1 л.д. 19-176), акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2016 г. (т. 1 л.д. 177).

Суд первой инстанции обоснованно принял данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств получения ООО «Галс» от ООО «Геллен Торг» сахара, муки, крупы, макаронных изделий, чая и других продовольственных товаров в объемах и по цене, указанной в счетах фактурах и товарных накладных.

Пунктом 4.2 Договора поставки от 01.12.2015 было предусмотрено, что поставка товара производится со склада поставщика его транспортом по адресам покупателя, указанным приложении № 4 к договору (т. 1 л.д. 14). Все документы, имеющие отношение к каждой поставке (в том числе счет-фактура, накладная и т.д.) должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ и приложением №3 к договору (п. 7.2 Договора поставки). Согласно Приложению № 3 к Договору поставки в товаросопроводительных документах и счетах фактурах в графе «Покупатель» должны быть правильно указаны реквизиты Покупателя: ООО «Галс»», <адрес> <данные изъяты>. В товаросопроводительных документах и счетах фактурах в графе «Грузополучатель» должно быть указано наименование покупателя и фактический адрес доставки в соответствии с Приложением №4 к Договору поставки от 01.12.2015.

Все представленные истцом накладные соответствуют приведенным условиям Договора поставки от 01.12.2015 как по фактическим адресам доставки из числа указанных в Приложении № 4, так и в части указания реквизитов покупателя (его фактического адреса, ИНН), сведений о грузополучателе. Кроме того, на всех счетах-фактурах имеются отметки представителя ООО «Галс» о получении товара, а в графах «груз принял» всех товарных накладных имеется подпись и расшифровка подписи сотрудника, принявшего товар, а также оттиск печати ООО «Галс» с пометками «Для накладных» и указанием адреса магазина «<данные изъяты> в который товар был поставлен.

Ссылки представителя ответчика на несоответствие товарных накладных требованиям Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (отсутствие в спорных товарных накладных реквизитов доверенностей, дающих право на получение груза) не ставят под сомнение допустимость и достоверность этих письменных доказательств.

Представленные ООО «Геллен Торг» товарные накладные составлены на бланках унифицированной формы ТОРГ-12, содержат сведения о наименовании документа, дате составления, наименовании организации, от имени которой составлен документ, о товаре с указанием количественных и стоимостных характеристик, об общей стоимости отпущенного товара. Накладные заверены печатями ООО «Геллен Торг» и ООО «Галс», подлинность которых стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не оспаривалось. При этом формальные недостатки и неточности, имеющиеся в товарных накладных, не освобождают ответчика от обязанности оплатить полученный товар.

Акт сверки взаимных расчетов по Договору поставки от 01.12.2015 по состоянию на 31 октября 2016 г. подтверждает как факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1426603,40 руб., так и факт наличия у ООО«Галс» задолженности перед ООО «Геллен Торг» по оплате этого товара в сумме 1426603,40руб.

Утверждения представителя Сивенкова А.Е. о том, что данный документ подписан от имени ООО «Галс» неуполномоченным лицом, со ссылкой на отсутствие доверенности, выданной этим Обществом на имя ФИО7 ничем не доказаны.

В самом акте указано, что при его подписании бухгалтер ООО «Галс» ФИО6 действовала на основании доверенности от 10 августа 2016 г.

Кроме того, из Договора поручительства от 27.09.2016 следует, что на момент его заключения Сивенков А.Е. являлся директором ООО «Галс» и, подписав этот договор, подтвердил наличие задолженности ООО «Галс» по Договору поставки от 01.12.2015 в общей сумме 1426603,4 руб. по товарным накладным, перечисленным в пункте 1.2 Договора поручительства, полностью совпадающим с товарными накладными, представленными суду истцом по настоящему делу.

Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, недействительным не признан.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, статьи 408 ГК РФ ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности ООО «Галс» перед ООО«Геллен Торг» по Договору поставки от 01.12.2015, составившей по состоянию на 31 октября 2015 г. 1426603,40 руб.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые ставили бы под сомнение решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки и судебных расходов.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в настоящем деле судом апелляционной инстанции не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 15 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивенкова Андрея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Рябцева О.В.

Щеглова Е.С.