Решение по делу № 2-100/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-100/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Ермолаева Тимура Артуровича к Раджабовой Марине Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Ермолаев Т.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на исполнении Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай (далее Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай) находится сводное исполнительное производство № 6332/19/04011-СД в отношении Раджабовой М.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам, налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, исполнительского сбора. Общая сумма задолженности Раджабовой М.А. по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность основного долга <данные изъяты>, исполнительный сбор <данные изъяты>. В связи с уклонением должника от погашения задолженности и отсутствием денежных средств, обязательства по ее погашению им не исполнены. В собственности Раджабовой М.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с находящимся на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №. На данный земельный участок и объект недвижимости судебным приставом-исполнителем 20.08.2020 наложен арест. Обратить взыскание на указанный земельный участок во внесудебном порядке невозможно. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга, должник не предпринимает, достаточных средств не имеет. Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Раджабовой Марине Александровне земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на расположенное на нем нежилое хозяйственное строение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФСССП России по Республике Алтай Ермолаев Т.А., ответчик Раджабова М.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, ООО «Сибиряк Плюс», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело при существующей явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, данных судам в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельные участки, в том числе в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница подлежит выплате должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельными участками.

На объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай находится сводное исполнительное производство № 6332/19/04011-СД, взыскателями по которому являются – ООО «Сибиряк Плюс», УФНС по Республике Алтай на сумму непогашенной задолженности <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, сумма задолженности Раджабовой М.А. не погашена.

На основании находящихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ КУВИ-002/2020-50547749, КУВИ-002/2020-50547302 Раджабовой Марине Александровне на праве собственности принадлежат:

- земельный участок кадастровый №, площадью 601 кв. м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, адрес: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, обременения зарегистрированы;

- нежилое хозяйственное строение площадью 4 кв.м., этажность 1, 2013 года постройки, адрес: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ.

Раджабова М.А. зарегистрирована и проживает по <адрес>.

Следовательно, с учетом наличия изложенных выше обстоятельств, в силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на указанный земельный участок может быть обращено взыскание.

Денежных средств, а также иного движимого имущества, из которых может быть осуществлено погашение задолженности по исполнительному производству, у должника не установлено. Обращение взыскания на земельный участок и находящееся на нем нежилое хозяйственное строение, принадлежащие должнику на праве собственности, является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Ермолаева Т.А. к Раджабовой М.А., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 настоящего кодекса, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район».

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Ермолаева Тимура Артуровича к Раджабовой Марине Александровне, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Раджабовой Марине Александровне земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на расположенное на нем нежилое хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 4 квадратных метра, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Раджабовой Марины Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 г.

Судья                                 К.В. Албанчинова