Решение по делу № 2-1709/2018 от 31.10.2017

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1709/2018 08 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Валентиновича к ТСЖ «Соратник» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Соратник» недействительным, признании решения заседания правления членов ТСЖ «Соратник» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ТСЖ «Соратник», в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятое 30.09.2017 года, решение членов правления ТСЖ «Соратник» от 23.06.2017 года.

В обоснование своих требований истец указал, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 23.06.2017 года было проведено заседание членов правления ТСЖ «Соратник», в повестку дня которого был включен в том числе вопрос об избрании в состав правления ТСЖ «Соратник» А. и об избрании председателем правления ТСЖ «Соратник» А. Истец полагает, что требования о признании незаконным решения правления ТСЖ «Соратник» от 23.06.2017 года и признании недействительным общего собрания ТСЖ «Соратник», на котором в члены правления был избран А.., взаимосвязаны, и без признания недействительным общего собрания ТСЖ «Соратник» рассмотрение дела по существу будет не полным, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования (л.д.89), просит признать незаконным решение общего собрания собственников ТСЖ «Соратник» от 30.09.2017 года проведенное в очно-заочной форме в период с 08.04.2017 по 30.09.2017, оформленное протоколом №1/2017. Согласно сведениям из протокола от 30.09.2017, за решение проголосовало большинство собственников дома. Вместе с тем, проверка правильности подсчета голосов указывают на то, что кворума на собрании не было. Из представленных реестров членов ТСЖ «Соратник» следует, что ТСЖ не обладает достоверными сведениями о его членах, а именно: два неидентичных друг другу реестра членов ТСЖ, представленных ответчиком по состоянию на 01.04.2017 и на 30.09.2017, а соответственно, при отсутствии достоверного реестра членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирных домах, число общих голосов, которые зависят от площади жилого (нежилого) помещения, управление которыми осуществляет ТСЖ, определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным. По данным ответчика количество проголосовавших на собрании членов ТСЖ «Соратник» составляет 8 646,11 что соответствует – 51,64%. Согласно произведенного истцом подсчета голосов, подлежащих исключению из сводной ведомости результата заочного голосования составляет 4 372,018 кв.м. исключив указанное количество голосов, необоснованно включенных ответчиком в сводную ведомость результатов заочного голосования, количество голосов членов ТСЖ «Соратник», голосовавших на собрании составляет (8646,11-4372,018=4 274,092 кв.м), что соответствует 25,52%. Учитывая вышеизложенное истец считает, что кворум для принятия решений на собрании членов ТСЖ «Соратник» - отсутствует, решения, принятые на собрании членов ТСЖ «Соратник» от 30.09.2017 являются недействительными. При созыве и проведении общего собрания были нарушены нормы действующего жилищного законодательства. Заказные письма с сообщением о проведении общего собрания собственникам помещений в адрес истцов не направлялись.

Истец Иванов Д.В. и его представитель Шергина Ж.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Каменский А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Суд, стороны, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей Ф.., С.., К.., Е.., не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 3 ст. 145 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 145 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов гражданского дела следует, что Иванов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.12.2014 года (л.д.10).

Истцом в адрес ответчика 29.01.2015 года было направлено заявление о вступлении в члены ТСЖ (л.д.55-56).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявлений от истца в их адрес не поступало, в связи с чем, истец не является членом ТСЖ и у истца отсутствуют основания для оспаривания решений собрания, поскольку его права не нарушены.

Суд не может согласиться с данным выводом ответчика, поскольку в силу пункта 1 статьи 143 Жилищного кодекса членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Иванов Д.В. является членом ТСЖ «Соратник» и вправе оспаривать принятые решения собрания членов ТСЖ, поскольку надлежащим образом направил в адрес ответчика заявление о вступлении в члены ТСЖ.

Из материалов дела следует, что по инициативе правления ТСЖ «Соратник» в лице председателя правления Косова О.А. было принято решение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 08.04.2017 по 30.09.2017, в повестку которого включены следующие вопросы:

О выборах председателя и секретаря собрания, счетной комиссии.

Об утверждении отчета правления и отчета обслуживающей организации об исполнении договора обслуживания МКД в 2016 году.

Об утверждении отчета ревизионной комиссии.

Об утверждении плана работ по содержанию общего имущества, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на год.

Об утверждении размера обязательных платежей собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2017 год.

Об утверждении размера обязательных взносов в целевые фонды.

Об утверждении штатного расписания.

Голосование по кандидатуре в члены правления ТСЖ.

О передаче в пользование объектов общего имущества иным лицам, с использованием получаемого дохода в общих интересах жильцов МКД.

О ходатайстве перед Управлением земельных ресурсов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

О доведении до членов ТСЖ, собственников информации об итогах голосования и принятых решениях.

В суд представлен протокол общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 30.09.2017 (л.д. 99-102).

Из протокола общего собрания членов ТСЖ от 30.09.2017 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, составляет 29 780,81 кв.м по данным Единого государственного реестра недвижимости. Общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Соратник» на момент окончания подсчета голосов, составляет 16 744,12 кв.м, что составляет 56,22% от общей площади помещений, принадлежащих собственникам в ТСЖ. В общем собрании приняли участие члены ТСЖ (их уполномоченные лица), обладающие общим числом голосов 8 646,11, что составляет 51,64% от общего числа голосов членов ТСЖ. Кворум имеется, собрание правомочно.

В суд ответчиком представлены подлинники решений членов ТСЖ «Соратник».

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п.13.2 Устава ТСЖ «Соратник» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку, либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом Товарищества в письменной форме. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества (л.д.39).

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели из числа членов ТСЖ и членов правления ТСЖ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.. пояснил, что является членом ТСЖ, участия в голосовании не принимал, о дате проведения голосования не был извещен, бюллетень для голосования не получал, информацию о проведении собрания в 2017 году на информационных стендах не видел (л.д.71-72).

Из показаний свидетеля И.. следует, что он является членом ТСЖ, участия в голосовании не принимал, поскольку не знал о его проведении (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля К.. следует, что он является членом ТСЖ и членом правления ТСЖ, принимал участие в голосовании, однако не присутствовал при проведении заседания членов правления ТСЖ 23.06.2017 года и не принимал участия в голосовании, а также не был секретарем в данном заседании, протокол №13/2017 от 23.06.2017 года был им подписан позже, ознакомлен только с последним листом протокола, где стоит его подпись.

Из показаний свидетеля Е.. следует, что он является членом ТСЖ и членом правления ТСЖ, присутствовал при проведении заседания правления ТСЖ, с ним участие в собрании принимали К. и О..

Доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении голосования в период с 08.04.2017 по 30.09.2017 материалы дела не содержат.

Учитывая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом были извещены члены ТСЖ о проведении очно-заочного голосования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства направления или вручения уведомлений о проведении общего собрания членов Товарищества членам ТСЖ, как предусмотрено Уставом ТСЖ «Соратник» и п.1 ст. 146 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При рассмотрении судом доводов истца о ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ от 30.09.2017 года ввиду отсутствия необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), судом установлено, что общая площадь жилых помещений в МКД, принадлежащих членам ТСЖ «Соратник», согласно выпискам из ЕГРН составляет 16 744,12 кв.м.

По расчету, представленному представителем ТСЖ «Соратник» число голосов, учтенных при голосовании на общем собрании членов ТСЖ от 30.09.2017, составило 8 646,11 кв. м.

Из указанного расчета истец считал подлежащими исключению голоса собственников квартир <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, поскольку проголосовавшие не являются членами ТСЖ; квартир <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и нежилых помещений <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, поскольку данные члены отсутствуют в реестре членов ТСЖ на 01.04.2017 года; квартир <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> - в решениях не указана дата заполнения; квартир <№> – проголосовавший внесен в таблицу при подсчете голосов 2 раза – всего 4 372,018.

В соответствии п. 1 ст. 181.2 ГК РФ и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исследовав подлинники решений членов ТСЖ «Соратник», реестры членов ТСЖ «Соратник» по состоянию на 01.04.2017 и 30.09.2017 года, подлинники заявлений собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> о вступлении в члены ТСЖ «Соратник», нельзя признать действительными ряд решений, а именно:

Решения №19 (20,85), 22 (70,7), 23 (36,4), 27 (58,5), 42 (79,1), 47 (36,5), 67 (21,5), 71 (37,9), 86 (74,2), 107 (75,45), 110 (73,10), 119 (42,6), 137 (152,20), 146 (75,70), 166 (44,80), 169 (52,10), 170 (76,0), 186 (56,3), 188 (76,10), 199 (52,00), 234 (38,80), 239 (89,10), 241 (39,10), 248 (19,60), 299 (84,80), 312 (40,60), 361 (94,70), 369 (29,050), 373 (83,60), 395 (89,80), 403 (21,375), 404 (57,80), 411 (100,20), 422 (36,50), 433 (89,30), 437 (35,90), 3-Н (216,90), поскольку проголосовавшие лица, не являются членами ТСЖ, так как отсутствуют заявления о вступлении в члены ТСЖ «Соратник» - всего 2 379,125;

Решение №1, поскольку собственником указанной квартиры является Ц. участие в голосовании от ее имени принимала П., ее полномочия не подтверждены доверенностью – 40,8;

Решение №54, поскольку собственником 1/6 доли указанной квартиры является Б. участие в голосовании от ее имени принимала Сс. ее полномочия не подтверждены доверенностью – 12,86;

Решение №94, поскольку собственником ? доли указанной квартиры является М.., участие в голосовании от ее имени принимала Д.., ее полномочия не подтверждены доверенностью – 21,7;

Решение №127, поскольку собственником указанной квартиры является Р. участие в голосовании от его имени принимала Д. ее полномочия не подтверждены доверенностью – 48,20;

Решение №281, поскольку собственником указанной квартиры является У. участие в голосовании от ее имени принимала Щ.., ее полномочия не подтверждены доверенностью – 89,70;

Решение №329, поскольку собственником указанной квартиры является Ш. участие в голосовании от ее имени принимал Ж. его полномочия не подтверждены доверенностью – 36,30;

Решение №5-Н, поскольку данное решение имеется только в копии, оригинал суду представлен не был, в силу ст. 60 ГПК РФ, дает основания сомневаться в допустимости представленной копии решения как доказательства по гражданскому делу – 265,60;

Судом исключены из числа голосов решения собственников <№> и <№> поскольку ответчиком не представлены подлинники данных решений – 7,50 и 66,60, всего – 74,1.

Общее количество голосов, подлежащих исключению из общего числа голосов по вышеперечисленным решениям, составляет 2968,385.

Судом ответчику было предложено представить копии доверенностей лиц, принимавших участие в голосовании; со слов ответчика, данные копии у него отсутствуют, доверенности ответчиком не представлены.

Таким образом, в проведении общего собрания участвовали владельцы жилых и нежилых помещений, являющиеся членами ТСЖ, обладающие совместно голосами (8 646,11-2968,385=5677,725), что составляет 41,21% (16744,12-2968,385=13 775,735; (5677,725*100)/13775,735) от общего числа голосов всех членов ТСЖ. Исходя из данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимого кворума для проведения собрания членов ТСЖ «Соратник» 30.09.2017 года не было.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение общего собрания, принятое в период с 08.04.2017 по 30.09.2017, является недействительным (ничтожным).

В связи с признанием судом решения ничтожным, рассмотрение иных оснований недействительности решения общего собрания членов ТСЖ, указанных истцом, не имеет смысла.

В соответствии со статьей 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).

В соответствии с п.14.2 Устава ТСЖ «Соратник», правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества.

В соответствии с п.14.3 Устава, члены Правления избираются на общем собрании членов Товарищества, на срок два календарных года. Кандидатуры в члены Правления могут предлагаться любым членом Товарищества в письменной, либо в устной форме.

Согласно Протоколу №13/2017 заседания членов правления ТСЖ «Соратник» от 23.06.2017 года, А.. был избран председателем правления ТСЖ «Соратник» (л.д.7-9).

Указанное выше решение членов правления ТСЖ нельзя признать правомочным, поскольку вопрос об избрании кандидатуры А. в члены правления ТСЖ «Соратник» был включен в повестку голосования общего собрания членов ТСЖ «Соратник» (п.8), проходившего в период с 08.04.2017 с 30.09.2017, данное решение общего собрание членов ТСЖ было признано судом недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение членов правления ТСЖ «Соратник», оформленное протоколом №13/2017 от 23.06.2017 года является недействительным (ничтожным).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Дмитрия Валентиновича к ТСЖ «Соратник» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Соратник» недействительным, признании решения заседания правления членов ТСЖ «Соратник» недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Соратник» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятое в период с 08 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года, оформленное протоколом №1/2017 от 30 сентября 2017 года.

Признать недействительным решение членов правления ТСЖ «Соратник» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №13/2017 от 23 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено12 ноября 2018 года.