Решение по делу № 33-1768/2022 от 24.01.2022

Тарумовский районный суд РД

Судья ФИО7,

Дело № г

УИД 05RS0№-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022года, №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кирпичному заводу № Калиновка ИП ФИО4 А.М. об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Тарумовского районного суда РД от <дата>г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Кирпичному заводу № Калиновка ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и кирпичным заво<адрес> Калиновка, расположенным в <адрес> РД в период с 2007 по 2012 год, обязать внести в его трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 2007 по 2012 год.

В обоснование указал, что ФИО2 работал с 2007 - 2012 год разнорабочим на указанном кирпичном заводе №.

С приказом о приеме или об увольнении его никто не ознакомили, однако он фактически был допущен к работе, получал заработную плату. Усмотрев признаки незаконных действий в отношении него со стороны руководителя кирпичного завода, он обратился с заявлением в правоохранительные органы.

По его обращению дознавателем были опрошены бывший участковый села Шабанов Мурад, который подтвердил, что он работал на кирпичном заводе, также были опрошены ФИО5 О.М., ФИО11, ФИО12 Установление факта трудовых отношений ему необходимо для зачисления в стаж работы за получением пенсионных выплат.

Решением Тарумовского районного суда РД от <дата>г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований представителя истца по доверенности ФИО3 в интересах ФИО2 к кирпичному заводу № Калиновка ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО17 и кирпичным заво<адрес> Калиновка, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в период с 2007 года по 2012 год, об обязании кирпичный завод № внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 2007 по 2012 года – отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель ФИО2- ФИО3 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

В обоснование ссылается на то, что суд не принял во внимание пояснения свидетелей, взял за основу голословные объяснения ФИО1, который отрицал факт его работы на кирпичном заводе, не оформлял трудовые отношения в целях уклонения от уплаты взносов в пенсионный фонд. Он фактически был допущен к работе, но трудовой договор не оформлен. Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 А.М. был зарегистрирован в качестве ИП с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из единого государственно реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО17 не представлено доказательств, что он работал на кирпичном заводе № Калиновка, а именно о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо установить был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из объяснений участников процесса и исследованных письменных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО2 был допущен к выполнению трудовых функций по поручению ФИО1 или по его поручению уполномоченным лицом.

Опрошенные по инициативе истца свидетели ФИО12 и ФИО13, а также в исследованных судом объяснениях ФИО14, ФИО15, ФИО16-М. и др.,которые подтвердили, что истец работал на кирпичном заводе № Калиновка, точный период работы не могли назвать.

Согласно п. 37 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» утвержденной постановлением Правительства РФ № от <дата> периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 не представили в суд сведения о том, что они совместно с ФИО2 работали у одного работодателя в определенное время.

Довод о том, что необоснованно было отклонено ходатайство о вызове свидетелей, нельзя принять во внимание, объяснения указанных лиц были оглашены судом.

Ответчик пояснил, что в период с 2007 по 2012 годы ФИО2 с заявлением о приеме на работу к нему не обращался, трудовой договор с ним не заключался, не было и факта его допуска к выполнению трудовой функции на кирпичном заводе № Калиновка.

Он также указал, что не принимал на работу и лиц, объяснения которых были оглашены в ходе рассмотрения дела, не заключал с ними трудовые договора. У них также нет документов подтверждающих, что они работали на кирпичном заводе № Калиновка.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств о принятии или допуске его к работе, с указанием числа, месяца, года работы у ИП ФИО1, с определением круга его должностных обязанностей, режима работы, размера заработной платы, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, о точном времени увольнения.

В связи с чем, суд признал, что объяснений самого ФИО17 недостаточно для установления факта его трудовых отношений с Кирпичным заво<адрес> Калиновка ИП ФИО1 в период с 2007 по 2012 годы, возложения на последнего обязанности внесения соответствующих записей в его трудовую книжку и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарумовского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 –ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тарумовский районный суда РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.