Решение по делу № 22-1061/2022 от 16.05.2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 июня 2022 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю.,

судей Дементьева Д.Е., Митрофанова С.Г., коллегиально,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Р..,

защитника-адвоката Берестова К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Р. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 г., которым

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19 апреля 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 16 декабря 2021 г. неотбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2021 г. заменена на 80 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 22 февраля 2022 г. неотбытое по приговору от 19 апреля 2021 г. наказание в виде 80 часов обязательных работ (с учетом постановления мирового судьи от 16 декабря 2021 г.) заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области от 19 апреля 2021 г., окончательное наказание Р.. назначено в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Р.. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Р. под стражей в период с 23 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф.. прекращено.

Арест, наложенный на имущество Р.., - мобильный телефон Philips, снят.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного Р. и его защитника-адвоката Берестова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 22 октября 2021 г. в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Р.. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Р.. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного судом наказания. Указывает, что суду следовало рассмотреть варианты назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность установленных смягчающих вину обстоятельств. Просит изменить приговор, наказание назначить не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Баранов Д.Г. указывает, что наказание Р.. назначено справедливо, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным обоснованным и справедливым.

    Выводы суда о виновности Р. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждаются всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного Р. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для иной квалификации действий Р. не имеется и осужденным не оспаривается.

    Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного Р.., в том числе права на защиту.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

    Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

    Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

    Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует.

Назначенное Р. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного.

Суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении Р. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей на иждивении; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе детей и матери.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены судом, иных не установлено.

Наказание Р. с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере и без дополнительного наказания, с правильным применением положений уголовного закона, в связи с чем не является чрезмерно суровым и не подлежит смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 г. в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -                        

Судьи:

<данные изъяты>