Решение по делу № 33-10593/2021 от 09.08.2021

Судья Бурлак Н.В. дело № 33-10593/2021

А- 2.203

УИД 24RS0056-01 -2020-001279-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Цацориной (Петровой) Анны Ивановны в лице представителей Петровой Риммы Васильевны и Кубрак Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2020 года,

по частной жалобе представителя Цацориной (Петровой) Анны Ивановны - Кубрака Александра Александровича,

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Цацориной (Петровой) Анны Ивановны в лице представителей Петровой Риммы Васильевны и Кубрак Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2020 г. - отказать.

Возвратить Цацориной (Петровой) Анне Ивановне апелляционную жалобу от 08.02.2021, поданную на решение суда от 21 июля 2020 г., в связи с пропуском срока обжалования».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 21.07.2020 года постановлено взыскать с Цацориной А.И. в пользу Васечко А.П. 86 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3104 руб., всего 89904 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA RAV4 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Цацорина (Петрова) А.И. в лице представителей Петровой Р.В. и Кубрак А.А. направила в суд апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.07.2020 года, одновременно с которой представила ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Цацориной (Петровой) А.И. — Кубрак А.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ (п. 19).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 20).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2020 года судом оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Васечко А.П. к Цацориной А.И. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснено, что на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия мотивированного решения суда вручена представителю ответчика Цацориной А.И. – Петровой Р.В. 12.08.2020 года.

17.08.2020 года от представителя ответчика Цацориной А.И. – Петровой Р.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Определением от 23.11.2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как апелляционная жалоба подписана представителем Петровой Р.В., однако, суду не представлено документов, подтверждающих у представителя Петровой Р.В. наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Ответчику Цацориной А.И. предоставлен срок для устранения недостатков до 23.12.2020 года.

08.12.2020 года от представителя ответчика Цацориной А.И. – Петровой Р.В. поступил ответ, согласно которому требования о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности на нее не распространяются, поскольку она является законным представителем Цацориной А.И.

Однако, судом установлено, что Цацорина А.И. является совершеннолетней, доказательств того, что она признана недееспособной либо не обладает полной дееспособностью, либо признана в установленном порядке безвестно отсутствующей, суду не представлено, в связи с чем определением от 24.12.2020 года апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю.

09.02.2021 года апелляционная жалоба ответчиком Цацориной А.И. в лице представителя по доверенности Кубрак А.А. подана повторно с ходатайством представителя ответчика Цацориной А.И. – Петровой Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Цацориной (Петровой) А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не приведено никаких конкретных обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы либо устранению недостатков, указанных в определении суда от 23.11.2020 года.

При этом суд исходил из того, что произвольное восстановление судом срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.07.2020 года без наличия достаточных к тому оснований, будет нарушать принцип правовой определенности и приведет к нарушению прав истца в виде необоснованного отложения срока вступления судебного акта в законную силу.

Судом не приняты доводы заявителя об ошибочности судебных актов судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.10.2020 года и Центрального районного суда г. Красноярска от 24.12.2020 года, поскольку указанные судебные акты приняты в соответствии с требованиями закона и должным образом мотивированы, вступили в законную силу.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Решение суда, на которое сторона ответчика дважды подавал апелляционные жалобы с нарушением порядка их оформления и сроком их подачи, вынесено 21.07.2020 года.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы 24.12.2020 года, повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд только 09 февраля 2021 года, приходит к выводу о том, что разумно распорядившись своими процессуальными правами, ответчик не был лишен возможности в установленный судом срок исправить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки.

С учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе восстановить пропущенный срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов, а также как своевременно после этого оно совершило необходимое процессуальное действие.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не усматривается.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалованного определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Красноярска от 31 мая 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Цацориной (Петровой) Анны Ивановны - Кубрака Александра Александровича, - без удовлетворения.

Председательствующий: