Решение по делу № 12-1/2022 от 24.01.2022

УИД: 57МS0013-01-2021-001537-27

Производство по делу №12-1/2022

РЕШЕНИЕ

2 марта 2022 г.                                                                                                                г.Новосиль Орловской области

Судья Новосильского районного суда Орловской области Кирюхина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Трусовой Елены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 12 января 2022 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Трусовой Е.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 12 января 2022 г. Трусова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Трусова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен факт управления именно ею транспортным средством. Указывает, что отстранение её от управления транспортным средством было произведено сотрудником полиции без участия понятых, а приложенный к материалу фрагмент видеозаписи не отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, так как оформлен неполно, в нем не указаны приложения, которые были учтены судом в качестве доказательств. Полагает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Трусова Е.Н., защитник Трусов Ю.В., не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве Трусова Е.Н. просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России <адрес>» А., извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и отказать в её удовлетворении, считая постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 12 января 2022 г. законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Трусовой Е.Н., защитника Трусова Ю.В., должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении А., в соответствии с положениями п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения данной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель Трусова Е.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и имевшая признаки опьянения, в нарушение положений п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Трусовой Е.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), телефонным сообщением инспектора по БДД Б. в дежурную часть МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), рапортами государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России <адрес>» А. и инспектора по ПБДД ОГИБДД МО МВД России по <адрес> Б. (л.д.16, 21, 23), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей места административного правонарушения (л.д.19, 24-30), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), справкой начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> (л.д.13), видеозаписью фиксации процессуальных действий (л.д.61), показаниями допрошенных мировым судьёй должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении А. и свидетеля Б. (л.д.53-54).

Деяние, совершенное Трусовой Е.Н., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование выводов о виновности Трусовой Е.Н., в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей А. и Б., которые утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При составлении административного материала, был установлен водитель данного транспортного средства - Трусова Е.Н., которая неоднократно подтвердила факт управления именно ею автомобилем. При этом каких-либо повреждений у Трусовой Е.Н. не было, в то время как на пассажирской подушке безопасности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, белой шапке и лице Трусова Ю.В. (супруга Трусовой Е.Н) имелись следы крови (л.д.41-42).

Данные показания мировой судья расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фототаблицей места административного правонарушения, видеозаписью и иными доказательствами.

С учетом обстоятельств, установленных мировым судьей, и конкретных действий Трусовой Е.Н. (связанных с отказом от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Трусова Е.Н., являющаяся водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Трусовой Е.Н. своих прав.

Мера обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством применена сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы составлены не на месте совершения административного правонарушения, а в отделе полиции, не свидетельствует о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на допустимость данных доказательств.

Ссылку в жалобе на то, что видеозапись не отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ, нельзя признать состоятельной в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Трусовой Е.Н. понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись.

Видеозапись, содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Трусовой Е.Н. На видеозаписи зафиксированы все действия как инспекторов ОГИБДД, так и Трусовой Е.Н. (в том числе в части факта управления транспортным средством, отстранения от управления, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и с учетом источника происхождения, возможности её соотнесения с иными материалами дела (в части даты, времени, места, зафиксированных на ней лиц) она отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Как следует из материалов дела и представленной видеозаписи, все процессуальные документы предъявлялись Трусовой Е.Н. для ознакомления и подписания, и она имела возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, но такой возможностью не воспользовалась. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Направление водителя Трусовой Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Трусовой Е.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В протоколе о направлении Трусовой Е.Н. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств материалов дела, не указанных в приложениях к протоколу об административном правонарушении, ошибочен.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абз.2, 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении Трусовой Е.Н., он составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит в себе все необходимые в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ данные.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что к протоколу прилагаются письменные материалы, не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола, неустранимым в судебном заседании.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материале не имеется, принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Трусовой Е.Н., не усматривается.

Постановление о привлечении Трусовой Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Трусовой Е.Н. назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

С учётом изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 12 января 2022 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Трусовой Е.Н. оставить без изменения, жалобу Трусовой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                Н.В. Кирюхина