Решение по делу № 2а-756/2021 от 21.12.2020

Дело № 2а-756/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 г.                                                                   г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ООО «АФК» в обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №... в отношении должника В.

"."..г. судебным-приставом – исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Просит суд признать бездействие судебного пристава –исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., выразившееся в не соблюдении срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкая Е.А., старший судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

           При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         В соответствие со ст. 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 14 января 2017 года №..., с В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность 20054,38 рублей.

На основании указанного приказа, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника В, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А. от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено.

Сведений о направлении взыскателю копи постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

    Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №..., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца ООО «АФК», о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время постановление о прекращении исполнительного производства от "."..г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом–исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поэтому оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ООО «АФК» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                      М.П. Локтионов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2021 года.

Судья:                     М.П. Локтионов