Решение по делу № 2-1801/2021 от 09.06.2021

дело № 2-1801/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001947-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021года                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбова <данные изъяты> к Костиной <данные изъяты>, ПАО Сбербанк, Банку ВТБ, ООО «СПМ», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ЦФП» об освобождении имущества от ареста и ограничений,

у с т а н о в и л :

Христолюбов Е.В. обратился в суд с иском, где, с учетом поданных уточнений, указав ответчиками Костину С.В., ПАО Сбербанк, Банку ВТБ, ООО «СПМ», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ЦФП», просит освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, от ареста и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных: Новочебоксарском ГОСП УФССП по Чувашской Республике по исполнительным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ); Московским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Христолюбовым Е.В. (покупатель по договору), и Костиной С.В. (продавец по договору) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Автомобиль был ему передан в тот же день, но не эксплуатировался, в связи с чем регистрация в порядке ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не осуществлялась. Так как сторонами договор купли-продажи исполнен, в соответствии с п. 5 договора право собственности на автомобиль перешло ко нему ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он узнал, что службой судебных приставов наложен арест на указанный автомобиль.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ГИБДД, на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных Новочебоксарским ГОСП и Московским РОСП УФССП по Чувашской Республике. Согласно данным от службы судебных приставов взыскателями по исполнительным производствам являются ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ, ООО «СПМ».

Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

          Истец в судебное заседание не явился.

          Ответчики ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ООО «СПМ», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ЦФП», третьи лица Новочебоксарский ГОСП и Московским РОСП УФССП РФ по ЧР, ИФНС г. Новочебоксарска, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили, будучи надлежаще извещенными о дате и времени его проведения.

         Ответчик Костина С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Христолюбов Е.В. (покупатель) и Костина С.В. (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства марки, согласно которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий, изготовитель <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит Костиной С.В., что подтверждает паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего договора отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Стоимость согласована сторонами и составляет 230000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное ТС передал продавцу, а продавец получил денежные средства 230000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Передача автомобиля оформлена сторонами договора актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение продавцом указанной в договоре денежной суммы 230000 руб. подтверждается распиской, оформленной Костиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из содержания данного договора, между сторонами состоялась сделка купли-продажи, по которой одна сторона - продавец передала принадлежащее ей имущество за плату другой стороне, произведенную покупателем.

Полисом ОСАГО №, выданным ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственником и страхователем а/м марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, указан Христолюбов Е.В.

Как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронным ответам ГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником Костиной С.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Данными ПТС на спорный автомобиль подтверждается, что Костина С.В. является собственником спорного автомобиля, также внесены сведения о Христолюбове Е.В. (собственнике) ТС на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, но данные сведения не зарегистрированы ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск.

Материалами дела подтверждается, что на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия Новочебоксарском ГОСП УФССП по Чувашской Республике по исполнительным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Московским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР по исполнительному производству № в удовлетворении заявления Христолюбова Е.В. о снятии наложенных запретов, обременений, послужил довод о том, что после приобретения транспортного средства покупатель не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующему на момент возникновения вышеуказанных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных суду доказательств, отсутствия возражений по иску со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований для признания при совершении данной сделки купли-продажи недобросовестным поведения одной из сторон. Принимая во внимание, что покупатель оплатил стоимость товара в день подписания договора, после чего автомобиль был ему передан продавцом, в том числе с ключами и документами на ТС, суд приходит к выводу, что с указанной даты Христолюбов Е.В. стал собственником спорного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что на момент наложения иных ограничительных мер собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, имеются основания для освобождения спорного имущества от наложенных обременений.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, от ареста и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных:

Новочебоксарском ГОСП УФССП по Чувашской Республике по исполнительным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ),

Московским РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ).

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                     Ксенофонтов И.Г.