Решение по делу № 2-2479/2023 от 19.07.2023

                                                                                            Дело №

УИД №RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску заявлению Муфтахов Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Муфтахов Д.И. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания отдела МВД России по <адрес> РБ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в период времени 2001, 2003-2005, 2209, 2010, 2012, 2013 г.г. он содержался под стражей в изоляторе временного содержания ОВД РФ по <адрес>, где претерпел нравственные страдания в результате того, что подвергался обращению, которое, по мнению истца, признано пытками нормами международного права. Он содержался в содержался в условиях отсутствия гигиены, санитарии и противопожарной безопасности. Камера располагалась подвальном помещении, отсутствовало естественное освещение, проветривание не производилось, окна были закрыты металлическими листами, стоял затхлый, спертый воздух, сырость и влажность в нарушение всех санитарных норм. На стенах и потолке были грибок и плесень, кварцевание и дезинфекция не производились. Камеры были переполнены. Из источников освещения была одна лампа накаливания в углублении стены, которая фактически не освещало пространство вокруг, что создавало невозможность чтения документов из уголовного дела и развивающей литературы. Данные обстоятельства ограничивали право на судебную защиту в связи с отсутствием условий своевременной подготовки к судебному заседанию. Такие условия также оказывают негативное влияние на зрение, в связи с чем ему несет физический вред и ущерб здоровью. Также в камере отсутствовала система оповещения людей о пожаре в нарушение норм противопожарной безопасности, что ставило под угрозу не только его здоровье, но и жизнь. В камере отсутствовала водопроводная вода, туалет, вместо которого было ведро. Ему приходилось постоянно испытывать жажду из-за отсутствия воды и возможности пополнить ее запас по мере необходимости. Какое-либо ограждение от места исправления нужды отсутствовало. Отсутствие требований превратности, необходимого количества воды для утоления жажды унижает человеческое достоинство, является издевательством, физической и нравственной пыткой. Кроме того, в ИВС отсутствовал медицинский работник, необходимые лекарства и достойное медицинское облуживание, постельное белье и матрасы были сырыми, кишели насекомыми, в том числе бельевыми вшами. Температурный режим в камере не соответствовал требованиям содержания: зимой - холодно, летом - жарко. И все это в условиях антисанитарии. В социальных и семейных контактах он был ограничен, не имел достаточной возможности для обращения с родными и иными лицами.

Муфтахов Д.И. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, Отдел МВД России по <адрес>.

Истец Муфтахов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что в связи с ненадлежащими условиями содержания ему причинен вред здоровью, заключающемуся в ухудшении зрения.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и отдела МВД России по <адрес> РБ по доверенности Атнагулова Л.Т. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела,

Прокурор Гафиятуллин Д.И. в судебном заседании полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания Гавриловым А.С. не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как установлено ст. 7 данного Закона, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 названных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

В соответствии со ст. 15 указанного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О содержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии с частью 1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 того же кодекса).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 упомянутого закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных суду документов и отзыва Отдела МВД России по <адрес>, административное нежилое здание Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, в подвальном помещении которого располагался изолятор временного содержания, построено в 1955 году, задолго до издания нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ИВС.

ИВС Отдела МВД России по <адрес> был ликвидирован на основании приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ИВС Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению Муфтахов Д.И., он содержался в помещении ИВС отдела МВД России по <адрес> в период времени 2001, 2003-2005, 2209-2010, 2012- 2013 г.г.

Согласно журналов медицинских осмотров, прогулок, помывок, Муфтахов Д.И. периодически содержался в ИВС ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на архивном хранении в группе делопроизводства и режима Отдела МВД России по <адрес> журналы ИВС ОВД по <адрес> за период 1994 и 2003 годы не находятся по причине истечения срока их хранения.

Остальные документы в Отделе МВД России по <адрес>, из которых было бы безусловно видно, в какой непосредственно период, в какой именно камере Муфтахов Д.И. содержался - отсутствуют.

При ликвидации ИВС Отдела МВД России по городу Октябрьскому служебная документация в значительном объеме не была сдана на архивный учет группы делопроизводства и режима Отдела МВД России по городу Октябрьскому. В связи с чем, по данному факту была проведена служебная проверка, что подтверждается заключением начальника ОМВД России по <адрес> по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главного бухгалтера Отдела МВД России по городу Октябрьскому майора внутренней службы Гараева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2008 г., а также в 1 квартале 2009 г. для ИВС Отдела МВД России по городу Октябрьскому приобретены товары: электродвигатель АДМ80-для системы вентиляции воздуха в камерах и абонентские громкоговорители в количестве 11 штук - установлены в камерах.

Доказательств неисправности вентиляции в камерах в период с 2001 по 2013 г. в материалах дела не имеется

Кроме того, в 2006 во всех камерах ИВС Отдела МВД России по городу Октябрьскому был произведен ремонт, а именно произведена замена окон на пластиковые откидные, что обеспечивало при необходимости дополнительную естественную вентиляцию, что подтверждается справкой главного бухгалтера ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к нему акту о приемке выполненных работ за октябрь 2006 г.

Согласно справке главного бухгалтера ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2007 г. был произведен ремонт ИВС ОВД по г Октябрьскому, во всех камерах проведена внутренняя канализация, осуществлена прокладка трубопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения, установлены в каждой камере унитазы напольные с краном смывания и с перегородками, установлены раковины. Данные сведения подтверждаются актом о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г.

Должность фельдшера медицинской части Отдела внутренних дел <адрес> РБ была сокращена согласно приказу МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, обязанности по первичному медицинскому осмотру в соответствии с нормативными правовыми актами возлагается на дежурный наряд (п.5 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел»).

Должность фельдшера ИВС была вновь введена в штатное расписание ОМВД России по <адрес> приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем сокращена в 2016 году в связи с сокращением всех штатных должностей ИВС и ликвидацией самого структурного подразделения - ИВС.

В обоснование своих доводов о причинении вреда его здоровью, Муфтаховым Д.И. не представлено каких-либо доказательств неоказания ему необходимой медицинской помощи, ухудшения его зрения в спорный период и причинно-следственной связи между ухудшением зрения и ненадлежащим содержанием под стражей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств описанных в иске, которыми истцу могли быть причинены нравственные и физические страдания, а также причинения вреда его здоровью, связанному с ухудшением зрения в целях установления права истца на компенсацию,не представлено.Нарушений, установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Муфтахов Д.И. в ИВС ОВД по <адрес> спорные периоды, не установлено. Все доводы искового заявления не нашли своего подтверждения и были опровергнуты материалами дела, с какими-либо заявлениями, жалобами в период содержания под стражей на условия содержания, по иным вопросам истец не обращался.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С иском в суд Муфтахов Д.И. обратился спустя более 10 лет после окончания содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, при том, что согласно постановлению европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Горбуля против Российской Федерации» (жалоба №) период содержания под стражей рассматривается в качестве «длящейся ситуации», если оно осуществляется в одном и том же виде учреждения содержания под стражей в основном при одних и тех же условиях. Непродолжительные периоды отсутствия, в течение которых заявителя вывозили из изолятора для допросов или иных процессуальных действий, не влияют на длящийся характер его содержания. Однако освобождение заявителя или перевод на другой вид режима содержания под стражей как в пределах изолятора, так и за его пределами прекращает «длящуюся ситуацию». Жалоба на условия содержания под стражей должна быть подана в течение шести месяцев после окончания обжалуемой ситуации или при наличии эффективного средства правовой защиты, требующего исчерпания, после окончательного решения в процессе исчерпания.

Более того, обращение в суд с иском спустя столь длительное время свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку умаляет права ответчика на состязательность процесса в связи с уничтожениями документов по причине истечения их сроков хранения, установленных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Муфтахов Д.И. (ИНН №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН № Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> (ИНН №), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                    Судья                  О.В. Алексеева

Подлинный судебный акт подшит в деле                                                                                               № (УИД №RS0№-34)                                                                                                Октябрьского городского суда Республики Башкортостан