Решение по делу № 12-1531/2024 от 12.08.2024

Дело ...

УИД ...

            Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года                                                            г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Нотфуллина Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Гарифуллиной Р.Р. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Гарифуллиной Р.Р. УИН ... от ... Нотфуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Нотфуллин Р.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., выбыло из владения заявителя. ... на основании договора купли-продажи вышеуказанное транспортное средство было продано Мингалееву Р.К.

Нотфуллин Р.Р., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Заявитель и представитель административного органа ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Гарифуллиной Р.Р. УИН ... от ... Нотфуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из ходатайства Нотфуллина Р.Р. следует, что постановление заявитель получил только ... в учетной записи сайта Государственных услуг. Сведений о более ранней дате получения заявителем копии указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ..., по адресу: ..., водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью ... км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Нотфуллин Р.Р.

В обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому ... он продал транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., Мингалееву Р.К. Также данное обстоятельство подтверждается копией справки начальника РЭО ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Гареева И.Л. о снятии с учета транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании не Нотфуллина Р.Р., а иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Гарифуллиной Р.Р. УИН ... от ... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Нотфуллина Р.Р. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Гарифуллиной Р.Р. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нотфуллина Р.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республике Татарстан.

Судья:                                  подпись                                           Р.Ф. Хуснуллин