Решение по делу № 33-7280/2023 от 20.02.2023

Судья: Кретова Е.А.                Дело № 33-7280/2023

УИД 50RS0003-01-2021-001983-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск Московская область        30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей                                 Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре                   Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнева А. С. к Миненко С. Е., Алексееву С. В., ООО «СпецАвтоТранс», ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС», Алексеева С. В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения правопреемника Ботнева А.С. – Ботневой Н.А., представителя Миненко С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ботнев А.С. обратился с иском к Миненко С.Е., Алексееву С.В., ООО «СпецАвтоТранс», ООО «Коммунальщик», в котором с учетом уточнения требований просил:

взыскать солидарно с Миненко С.Е. и Алексеева С.В. по состоянию на 25 ноября 2020 года по договору займа от 14 марта 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года сумму договорных процентов за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021 года в размере 5 042 419 руб. 20 коп. и проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 472 990 руб. 70 коп.;

взыскать с Миненко С.Е. задолженность (сумму основного долга) по договорам займов от 10 августа 2016 года и 28 ноября 2016 года в размере 3 900 000 руб., сумму договорных процентов за период с 27 января 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 4 680 000 руб., проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с 27 июля 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 843 582 руб. 02 коп., неустойку по состоянию на 26 ноября 2020 года в размере 7 334 730 руб.;

взыскать с Миненко С.Е. в пользу истца задолженность (сумму основного долга) по договору займа от 24 апреля 2016 года в размере 2 000 000 руб., сумму договорных процентов за период с 24 апреля 2016 года по 23 мая 2021 года в размере 4 068 700 руб., проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с 24 октября 2016 года по 23 мая 2021 года в размере 726 405 руб. 28 коп., неустойку по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере 16 852 134 руб.;

взыскать солидарно с Миненко С.Е. и ООО «СпецАвтоТранс» в пользу истца задолженность (сумму основного долга) по договору займа и договору поручительства от 27 июля 2017 года в размере 2 000 000 руб., сумму договорных процентов за период с 27 января 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 2 400 000 руб., проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с 27 июля 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 420 723 руб. 17 коп., неустойку по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 3 050 400 руб.;

взыскать солидарно с Миненко С.Е., Алексеева С.В., ООО Коммунальщик» задолженность (сумму основного долга) по договору займа и договору поручительства от 3 октября 2017 года размере 7 000 000 руб., сумму договорных процентов за период с 27 января 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 8 400 000 руб., проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с 27 июля 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 1 472 531 руб. 14 коп., неустойку по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 10 676 400 руб.;

взыскать с Миненко С.Е. задолженность за выполненную юридическую работу и ведение дел ЗАО «Воскресенскремстрой» по соглашению от февраля 2008 года и гарантийным письмам от 29 декабря 2008 года и 29 марта 2009 года, за выполненную юридическую работу в ООО «Проект-М», за ведение в суде дела по иску к Быкову, за ведение в арбитражном суде дела по иску к ООО «Изодом», за ведение дел по Анциферову, за подготовку иска по земле ООО «Мещера», за юридическую работу по торговому центру <данные изъяты>, за подготовку договора по переоформлению дома <адрес> за подготовку юридических документов по ЗАО «Станция очистки» в общей сумме 1 913 000 руб., и стоимости доли натурального камня по договору об условиях приобретения и реализации натурального камня от 17 марта 2016 года и договора уступки прав от 30 ноября 2016 года в сумме 784 163 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 4 июля 2022 года, иск удовлетворен, в пользу Ботнева С.Е. взыскана задолженность:

с Миненко С.Е. и Алексеева С.В. солидарно, по состоянию на 25 ноября 2020 года по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года по договорным процентам за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021года в размере 5 042 419 руб. 20 коп., процентам за неисполнение или просрочку денежного обязательства в размере 1 472 990 руб.;

с Миненко С.Е. (сумма основного долга) по договорам займов от 10 августа 2016 года и 28 ноября 2016 года в размере 3 900 000 руб., сумма договорных процентов за период с 27 января 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 4 680 000 руб., проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с 27 июля 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 843 582 руб. 02 коп., неустойка по состоянию на 26 ноября 2020 года в размере 7 334 730 руб.;

с Миненко С.Е. в пользу истца (сумма основного долга) по договору займа от 24 апреля 2016 года в размере 2 000 000 руб., сумма договорных процентов за период с 24 апреля 2016 года по 23 мая 2021 года в размере 4 068 700 руб., проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с 24 октября 2016 года по 23 мая 2021 года в размере 726 405 руб. 28 коп., неустойка по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере 16 852 134 руб.;

солидарно с Миненко С.Е. и ООО «СпецАвтоТранс» (сумма основного долга) по договору займа и договору поручительства от 27 июля 2017 года в размере 2 000 000 руб., сумма договорных процентов за период с 27 января 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 2 400 000 руб., проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с 27 июля 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 420 723 руб. 17 коп., неустойка по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 3 050 400 руб.;

солидарно с Миненко С.Е., Алексеева С.В., ООО Коммунальщик» (сумма основного долга) по договору займа и договору поручительства от 03 октября 2017 года размере 7 000 000 руб., сумма договорных процентов за период с 27 января 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 8 400 000 руб., проценты в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с 27 июля 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 1 472 531 руб. 14 коп., неустойка по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 10 676 400 руб.;

с Миненко С.Е. за выполненную юридическую работу и ведение дел ЗАО «Воскресенскремстрой» по соглашению от февраля 2008 года и гарантийным письмам от 29 декабря 2008 года и 29 марта 2009 года за выполненную юридическую работу в ООО «Проект-М», за ведение дел в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, за подготовку исков по ООО «Мещера», за юридическую работу по торговому центру <данные изъяты>, за подготовку договора по переоформлению <данные изъяты>, за подготовку юридических документов в общей сумме 1 913 000 руб., и стоимости доли натурального камня по договору об условиях приобретения и реализации натурального камня от 17 марта 2016 года и договора уступки прав от 30 ноября 2016 года в сумме 784 163 руб.

Требование о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года об оставлении без изменении решения Воскресенского городского суда Московской области в части удовлетворения исковых требований Ботнева А.С. к Алексееву С.В., ООО «СпецАвтоТранс» отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии от 4 июля 2022 года оставлено без изменения.

Таким образом, при повторном рассмотрении коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции только в части требований Ботнева А.С. к Алексееву С.В. и ООО «СпецАвтоТранс».

<данные изъяты> Ботнев А.С. умер, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года произведена замена его правопреемниками – на Ботневу Н. А. (дочь) и Ботневу А. АлексА.ну (мать).

Проверив доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 марта 2013 года между Маркеловым П.Г. (заемщик) и Ботневым А.С. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 3 914 000 руб., сроком на 8 месяцев до 13 декабря 2013 года. Пунктом 2 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 20 % годовых с выплатой их ежемесячно в сумме 65 300 руб. до начала каждого месяца с момента получения заемной суммы. При невыплате процентов они причисляются к основной сумме займа. Проценты рассчитываются исходя из фактического времени пользования средствами.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-177/2015 с Маркелова П.Г и ООО «Комфорт-2000» в пользу Ботнева А.С. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 14 апреля 2013 года по состоянию на 13 октября 2014 года в размере 5 270 388 руб. основного долга и 377 225 руб. 33 коп. процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 9 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-645/2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2016 года) с Маркелова П.Г. и ООО «Комфорт-2000» в пользу Ботнева А.С. солидарно, взысканы по договору займа от 14 апреля 2013 года проценты за пользование займом за период с 14 октября 2014 года по 13 октября 2015 года в размере 1 156 276 руб. 38 коп., проценты за неисполнение и просрочку денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 октября 2014 года по 13 октября 2015 года в размере 486 420 руб. 21 коп.

1 сентября 2016 года Ботневым А.С., Маркеловым П.Г., Миненко С.Е. и Алексеевым С.В. заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с условиями которого обязательства прежнего должника Маркелова П.Г. по договору займа от 14 апреля 2013 года, в том числе по состоявшимся в настоящее время вступившим в законную силу судебным решениям Воскресенского городского суда Московской области по гражданским делам 2-177/2015 и № 2-645/2016 и по иным состоявшимся на настоящее время судебным актам по данному договору займа переводятся в полном объеме солидарно на новых должников Миненко С.Е. и Алексеева С.В. Обязательства по договору займа прежнего должника Маркелова П.Г. и его поручителя ООО «Комфорт-2000» перед Ботневым А.С. считаются полностью прекращенными.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу № 2-215/2019 с Миненко С.Е. и Алексеева С.В. солидарно в пользу Ботнева А.С. взыскана задолженность по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года за период с 14 октября 2015 года по 25 февраля 2019 года в виде процентов за пользование займом в сумме 2 421 356 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Алексеева С.В. к Ботневу А.С. о признании договора займа от 14 апреля 2013 года в части условия, изложенного в п. 2 указанного договора и выраженного в следующем виде «При невыплате процентов, они причисляются к основной сумме займа», незаключенным, - отказано.

С учетом этого суд пришел к выводу, что доводы ответчика Алексеева С.В. о несогласии с условиями договора займа от 14 апреля 2013 года и соглашения о переводе долга от 1 сентября 2016 года являлись предметом исследования по ранее рассмотренным гражданским делам, условия договора и соглашения не были признаны недействительными.

10 августа 2016 года между Миненко С.Е. (заемщик) и Ботневым А.С. (займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1 которого займодавец до подписания настоящего договора передал, а заемщик принял от займодавца в долг наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа, указанная сумма получена заемщиком с выплатой займодавцу процентов из расчета 3 % в месяц, с выплатой процентов ежемесячно в сумме 45 000 руб. в месяц до начала каждого текущего месяца пользования денежными средствами.

28 ноября 2016 года между Миненко С.Е. (заемщик) и Ботневым А.С. (займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1 которого займодавец до подписания настоящего договора передал, а заемщик принял от займодавца в долг наличные денежные средства в размере 2 400 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа указанная сумма получена заемщиком с выплатой займодавцу процентов из расчета 3 % в месяц, с выплатой процентов ежемесячно в сумме 72 000 руб. в месяц до начала каждого текущего месяца пользования денежными средствами.

24 апреля 2016 года между Миненко С.Е. (заемщик) и Ботневым А.С. (займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1 которого займодавец до подписания настоящего договора передал, а заемщик принял от займодавца в долг наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа указанная сумма получена заемщиком с выплатой займодавцу процентов из расчета 40 % годовых, с выплатой процентов ежемесячно в сумме 66 700 руб. в месяц до начала каждого текущего месяца пользования денежными средствами.

27 июля 2017 года между Миненко С.Е. (заемщик) и Ботневым А.С. (займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1 которого займодавец до подписания настоящего договора передал, а заемщик принял от займодавца в долг наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа указанная сумма получена заемщиком с выплатой займодавцу процентов из расчета 3 % в месяц, с выплатой процентов ежемесячно в сумме 60 000 руб. в месяц до начала каждого текущего месяца пользования денежными средствами.

Согласно п. 3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1 настоящего договора заемную сумму и полностью оплатить проценты в месячный срок с момента требования со стороны займодавца или в тот же срок с момента извещения от заемщика. Проценты рассчитываются исходя из фактического времени пользования средствами.

За просрочку возврата заемной суммы и ежемесячных процентов по займу заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,3 % от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки, сверх процентов по займу.

27 июля 2017 года между Миненко С.Е. (заемщик или должник), Ботневым А.С. (займодавец или кредитор) и ООО «СпецАвтоТранс» в лице и.о. директора Семеновой Н.В. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Миненко С.Е. обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором Ботневым А.С. солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустоек, возмещение издержек по взысканию и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками.

В соответствии с п. 2 договора поручительства обязательство, обеспеченное настоящим поручительством, установлено договором займа между займодавцем и заемщиком от 27 июля 2017 года.

В соответствии с п. 3 договора поручительства, настоящий договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами и может быть изменен или расторгнут по договоренности его сторон. Поручительство действует в течение всего срока исполнения основного обеспеченного поручительством обязательства и в течение 3 лет с момента окончания срока его исполнения.

3 октября 2017 года между Миненко С.Е. (заемщик) и Ботневым А.С. (займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1 которого займодавец до подписания настоящего договора передал, а заемщик принял от займодавца в долг наличные денежные средства в размере 7 000 000 руб. сроком на 3 месяца с выплатой займодавцу процентов из расчета 3 % в месяц, что составляет 210 000 руб. в месяц, до начала каждого текущего месяца пользования денежными средствами.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1 настоящего договора заемную сумму до истечения указанного в п. 1 настоящего договора срока. В случае отсутствия письменного требования о прекращении договора и возврате займа от займодавца или заемщика, договор считается продленным на очередной срок в 4 месяца, такое продление возможно неограниченное число раз. В этом случае о расторжении договора могут заявить в любое время займодавец или заемщик с письменного уведомления об этом другой стороны займа. При этом проценты выплачиваются исходя из фактического времени пользования средствами.

Согласно п. 3 договора займа за просрочку возврата заемной суммы и ежемесячных процентов по займу заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,3 % от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки, сверх процентов по займу.

3 октября 2017 года между Миненко С.Е. (заемщик или должник), Ботневым А.С. (займодавец или кредитор) и Алексеевым С.В., ООО «Коммунальщик» (поручители) был заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Миненко С.Е. обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором Ботневым А.С. солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустоек, возмещение издержек по взысканию и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками.

В соответствии с п. 2 договора поручительства обязательство, обеспеченное настоящим поручительством, установлено договором займа между займодавцем и заемщиком от 3 октября 2017 года.

В силу п. 3 договора поручительства, настоящий договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами и может быть изменен или расторгнут по договоренности его сторон. Поручительство действует в течение всего срока исполнения основного обеспеченного поручительством обязательства и в течение 3 лет с момента окончания срока его исполнения.

31 декабря 2019 года между Ботневым А.С. (кредитор) и Миненко С.Е. (должник) было заключено соглашение в отношении исполнения обязательств, согласно п. 1 которого должник Миненко С.Е. признает в полном объеме и обязуется исполнить свои обязанности перед кредитором Ботневым А.С. по следующим обязательствам:

- по судебному акту Воскресенского городского суда Московской области от 28 января 2019 года по делу 2-117/2015 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 13 октября 2014 года в сумме 5 270 388 руб. и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 13 октября 2014 года в сумме 377 225 руб. 33 коп. (обязательство солидарное с Алексеевым С.В.);

- по судебном акту Воскресенского городского суда Московской области от 01 июля 2019 года по делу № 2-645/2016 о взыскании задолженности по договору займа от 14 апреля 2013 года в виде процентов за пользование займом за период с 14 октября 2014 года по 13 октября 2015 года в сумме 1 156 276 руб. 38 коп. и процентов за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 14 апреля 2013 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 октября 2014 года по 13 октября 2015 года в размере 486 420 руб. 21 коп. (обязательство солидарное с Алексеевым С.В.);

- по решению Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу № 2-215/2019 о взыскании задолженности по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года за период с 14 октября 2015 года по 25 февраля 2019 года в виде процентов за пользование займом в сумме 2 421 356 руб. 50 коп. (обязательство солидарное с Алексеевым С.В.);

- по договору займа от 10 августа 2016 года на сумму займа 1 500 000 руб., по договору займа от 28 ноября 2016 года на сумму займа 2 400 000 руб.; по договору займа от 27 июля 2017 года на сумму займа 2 000 000 руб., по договору займа от 24 апреля 2016 года на сумму займа 2 000 000 руб., по договору займа от 03 октября 2017 года на сумму займа 7 000 000 руб., по расписке от 28 декабря 2017 года на сумму займа от 3 000 000 руб. (остаток основного долга по данной расписке от 28 декабря 2017 года на настоящее время составляет 1 600 000 руб.);

- по возмещению доли кредитора Ботнева А.С. (50 %) от остатка натурального камня мрамор GoldCreamcrosscut (ГолденКрим кросс кат) т.20, приобретенного сторонами в ООО «КАМ» в общую равно долевую собственность на основании договора об условиях приобретения и реализации натурального камня от 17 марта 2016 года после окончания производства работ по внутренней отделке помещений для заказчика Геворгян А.Д. (остаток камня находится на ответственном и безвозмездном хранении у Миненко С.Е.);

- по оплате задолженности за выполненную юридическую работу и ведение дел ЗАО «Воскресенскремстрой» по соглашению от февраля 2008 года и гарантийным письмам от 29 декабря 2008 года и 29 марта 2009 года, за выполненную юридическую работу в ООО «Проект-М» - 210 000 руб., за ведение в суде дела по иску к Быкову – 18 000 руб., за ведение в арбитражном суде дела по иску к ООО «Изодом» – 25 000 руб., за ведение дел по Анциферову – 45 000 руб., за подготовку иска по земле ООО «Мещера» - 10 000 руб., за юридическую работу по торговому центру ул. Советская (Тулинов) – 30 000 руб., за подготовку договора по переоформлению дома Маришкино, Весенняя, 11 – 10 000 руб., за подготовку юридических документов по ЗАО «Стация очистки» – 5000 руб.

На настоящее время указанные обязательства должником не исполнены (за исключением вышеназванного частичного исполнения по расписке от 28 декабря 2017 года).

Указанное соглашение в отношении исполнения обязательств сторонами соглашения, иными лицами, не оспорено, не расторгнуто, не признано недействительным.

7 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика Миненко С.Е. было направлено требование и претензия с просьбой не позднее чем в месячный срок полностью возвратить заемные суммы по договорам займа от 10 августа 2016 года, от 28 ноября 2016 года, 27 июля 2017 года, 24 апреля 2016 года, 3 октября 2017 года, 28 декабря 2017 года полностью оплатить проценты в соответствии с п. 2 и 3 договоров за пользование средствами и неустойку по условиями договора, а также дать предложения по дальнейшему использованию остатка натурального камня или выплатить 50 % рыночной стоимости остатка камня, оплатить задолженность за выполненную юридическую работу, что подтверждается сведениями о направлении.

Из материалов дела следует, что ответчики выполнение принятых на себя обязательств по погашению сумм задолженности выполняли ненадлежащим образом, требования о досрочном погашении задолженности Миненко С.Е. не исполнено.

Договоры займа и поручительства от 3 октября 2017 года и от 27 июля 2017 года заемщиком или поручителем по каким-либо основаниям, в том числе, по безденежности, не оспорены, встречные требования от ответчиков не заявлены.

Согласно положениям п. 3 договора поручительства от 27 июля 2017 года и договора поручительства от 3 октября 2017 года, поручительство действует в течение всего срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и в течение трех лет с момента окончания срока его исполнения.

Учитывая, что 31 декабря 2019 года между кредитором Ботневым А.С. и должником Миненко С.Е. заключено соглашение в отношении исполнения обязательств, в том числе, и по договорам займа от 27 июля 2017 года и от 3 октября 2017 года, обеспеченных поручительством, данное соглашение и претензия от 7 февраля 2020 года ответчиком Миненко С.Е. не исполнены, доводы возражений о прекращении договоров поручительства суд первой инстанции признал несостоятельными и противоречащими п. 3 договоров поручительства.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании статей 395, 361, 363, 391, 421, 432, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Миненко С.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга по договорам займа, в связи с чем возникла указанная истцом задолженность, в том числе по оплате выполненных работ и оказанных услуг, стоимости натурального камня, а сроки поручительства согласно условиям заключенных договоров поручительства не истекли, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В части разрешенных требований к Миненко С.Е. и ООО «Коммунальщик» решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 4 июля 2022 года оставлено без изменения, в связи с чем судебной коллегией при повторном рассмотрении не проверяется.

Отклоняя довод ответчиков о прекращении поручительства, суд пришел к выводу о том, что требование истца к поручителю предъявлено в установленные договором сроки.

С данным выводом нельзя согласиться, так как он противоречит нормам материального права и условиям заключенных с поручителями договоров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 названного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания договоров поручительства, заключенных с Алексеевым С.В., ООО «СпецАвтоТранс» следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Согласно пункту 3 договора поручительства от 27 июля 2017 года, заключенного Миненко С.Е. с Ботневым А.С. и ООО «СпецАвтоТранс» к договору займа от 27 июля 2017 года поручительство действует в течение всего срока исполнения основного обеспеченного поручительством обязательства и в течение 3 лет с момента окончания срока его исполнения, что не может считаться условием о сроке поручительства.

Исходя из условий заключенного между Миненко С.Е. и Ботневым А.С. 27 июля 2017 года договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1 настоящего договора заемную сумму и полностью оплатить проценты в месячный срок с момента требования со стороны заимодавца или в тот же срок с момента извещения от заемщика (п. 3 договора).

Согласно пункту 3 договора поручительства от 3 октября 2017 года, заключенного Миненко С.Е. с Ботневым А.С., Алексеевым С.В. и ООО «Коммунальщик» к договору займа от 3 октября 2017 года поручительство действует в течение всего срока исполнения основного обеспеченного поручительством обязательства и в течение 3 лет с момента окончания срока его исполнения, что не может считаться условием о сроке поручительства.

Из п. 2 договора займа от 3 октября 2017 года, заключенного между Миненко С.Е. и Ботневым А.С. следует, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную в п. 1 настоящего договора заемную сумму до истечения указанного в п. 1 настоящего договора срока (3 месяца). В случае отсутствия письменного требования о прекращении договора и возврате займа от заимодавца или от заемщика, договор считается продленным на очередной срок в 4 месяца, такое продление возможно неограниченное число раз.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела надлежащей оценки условиям договоров поручительства и займа не дал.

Учитывая то, что в договорах займа не содержится указание на срок, который возможно определить, учитывая допустимое продление неограниченное число раз, при этом срок исполнения основного обязательства может быть определен моментом востребования, поручительство в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства заключены 27 июля 2017 года и 3 октября 2017 года, а иск подан в суд 9 апреля 2021 года, то есть после прекращения поручительства. Других данных, свидетельствующих о том, что срок поручительства не прекращен, в материалах дела не имеется и суд на них не ссылается.

При этом заключение 31 декабря 2019 года между кредитором Ботневым А.С. и должником Миненко С.Е. соглашения в отношении исполнения обязательств не влияет на исчисление срока поручительства.

В связи с чем решение суда первой инстанции о солидарном взыскании денежных средств части требований, заявленных к Алексееву С.В. в отношении договора займа от 3.10.2017 года, и заявленных к ООО «СпецАвтоТранс» в отношении договора займа от 27.07.2017 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Что касается взыскания с Алексеева С.В. по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 год суммы договорных процентов и процентов в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, размер которых оспаривается Алексеевым С.В., то в указанной части решение суда следует оставить без изменения по следующим мотивам.

Разрешая спор в указанной части суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Миненко С.Е. и Алексеева С.В. солидарно по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года договорных процентов(20 % годовых) за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021года в размере 5 042 419 руб. 20 коп. и за этот же период процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку денежного обязательства в размере 1 472 990 руб. (неустойки).

При этом, в расчет договорных процентов вошли суммы, взысканные по решениям Воскресенского городского суда:

по делу № 2-177/2015 – основной долг 3 914 000 рублей + 1 356 388 (20 % процентов годовых) и проценты по ст. 395 ГК РФ 377 225 рублей 33 копейки по состоянию на 13 октября 2014 года;

по делу № 2-645/2016 – 1 156 276, 38 рублей (20 % процентов годовых) и проценты по ст. 395 ГК РФ 486 420, 21 рублей за период с 14 октября 2014 года по 13 октября 2015 года;

по делу № 2-215/2019 – проценты за пользование займом в сумме 2 421 356, 50 рублей (20 % годовых) за период с 14 октября 2015 года по 25 февраля 2019 года и госпошлина 1 000 рублей.

Однако с расчетом договорных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ судебная коллегия не может согласиться.

Суд первой инстанции указал, что сумма солидарной задолженности составляет 3 914 000 рублей + 1 356 388 + 377 225 рублей 33 + 1 156 276, 38 рублей + 486 420, 21 рублей + 2 421 356, 50 рублей + 1 000 рублей = 9 712 666, 42 рублей.

Таким образом, размер долга составлял с 13 октября 2014 года по 25 февраля 2019 года:

Основной долг – 3 914 000 рублей

Проценты за пользование займом (20 % годовых) - 1 356 388 рублей + 1 156 276, 38 рублей + 2 421 356, 50 рублей = 4 934 020, 88 рублей.

Проценты по ст. 395 ГК РФ - 377 225 рублей 33 копейки + 486 420, 21 рублей = 863 645, 54 рублей.

Госпошлина 1000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Миненко С.Е. оплачено в счет данной задолженности на момент подачи иска 1 600 000 рублей, из них:

400 000 рублей - в январе 2020 г.

200 000 рублей - 4 марта 2020 г.

100 000 рублей -15 марта 2020 г.

300 000 рублей – 20 марта 2020 г.

200 000 рублей – 21 июля 2020 г.

100 000 рублей – 31 июля 2020 г.

50 000 рублей – 11 сентября 2020 г.

100 000 рублей – 18 сентября 2020 г.

150 000 рублей – 29 сентября 2020 г.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданского правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оплаченная сумма 1 600 000 рублей в первую очередь должна идти на распределение госпошлины 1000 рублей, затем – на взыскание процентов, затем на сумму основного долга.

То есть по состоянию на 29 сентября 2020 года из суммы 1 600 000 рублей была погашена госпошлина – 1 000 рублей, и часть процентов - 1 599 000 рублей.

Таким образом, на 29 сентября 2020 года оставшийся долг состоял из:

Суммы основного долга - 3 914 000 рублей.

Проценты за пользование займом - 3 335 020, 88 рублей, исходя из расчета (4 934 020, 88 рублей - 1 599 000 рублей).

Проценты по ст. 395 ГК РФ - 377 225 рублей 33 копейки + 486 420, 21 рублей = 863 645, 54 рублей.

Истец заявляет требование о взыскании договорных процентов за период за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021 года.

Вместе с тем, судом установлено и как указано в уточненном исковом заявлении (том 1, л.д. 45) за период с 30 сентября 2020 г. по 26 мая 2021 года Миненко С.Е. оплачено 3 505 000 рублей.

Данная сумма, исходя из положений ст. 319 ГК РФ пошла на погашение договорных процентов – 3 335 020, 88 рублей, а остаток денежных средств 169 979, 12 рублей (3 505 000 рублей - 3 335 020, 88 рублей) на погашение основного долга – 3 914 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 25 мая 2021 года долг ответчиков составлял:

основной долг - 3 744 020, 88 рублей (3 914 000 – 169 979, 12 рублей).

Проценты по ст. 395 ГК РФ - 863 645, 54 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требование о начислении процентов ст. 395 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку это противоречит положения вышеуказанных норм права (начисление процентов на проценты).

Вместе с тем, учитывая, что сумма основного долга не менялась в период с 26 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 г., то договорные проценты за пользование займом подлежат исчислению за этот период из 3 914 000 рублей, а с 1 октября 2020 г. по 25 сентября 2021 года исходя из суммы - 3 744 020, 88 рублей.

То есть, с 26 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 г. (7 месяцев и 3 дня) (3 914 000 * 20 % = 782 800 рублей в год, т.е. по 65 233 ежемесячно) размер договорных процентов будет составлять 463 389, 50 рублей.

За период с 1 октября 2020 г. по 25 сентября 2021 года (11 месяцев и 5 дней) размер договорных процентов будет составлять (3 744 020, 88 рублей * 20 % = 748 804 рублей в год, т.е. по 62 400 ежемесячно) = 696 800 рублей.

Итого, размер договорных процентов по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021 года составит 1 160 189, 50 рублей.

По вышеизложенным основаниям, а также учитывая, что кассационным определением суда апелляционное определение в части разрешенных требований к Миненко С.Е. оставлено без изменения, то решение суда подлежит отмене по иску Ботнева А.С. к Алексееву С.В. о солидарном взыскании по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года договорных процентов за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021года в размере 5 042 419 руб. 20 коп. и процентов за неисполнение или просрочку денежного обязательства в размере 1 472 990 руб.

Поскольку <данные изъяты> Ботнев А.С. умер, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года произведена замена его правопреемниками – на Ботневу Н. А. (дочь) и Ботневу А. АлексА.ну (мать), руководствуясь ст. 193,199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ботнева А. С., заявленных к Алексееву С. В. в отношении договора займа от 3.10.2017 года, и заявленных к ООО «СпецАвтоТранс» в отношении договора займа от 27.07.2017 года.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым Ботневой Н. А. и Ботневой А. АлексА.не (правопреемникам Ботнева А. С.) в удовлетворении требований, заявленных к Алексееву С. В. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от 3.10.2017 года, и заявленных к ООО «СпецАвтоТранс» о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от 27.07.2017 года отказать.

В части разрешенных требований о взыскании с Алексеева С. В. по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года суммы договорных процентов и процентов в виде ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства решение Воскресенского городского суда Московской области отменить.

В указанной части постановить по делу новое решение, которым в части разрешенных требований Ботневой Н. А. и Ботневой А. АлексА.ны (правопреемников Ботнева А.С.) о взыскании с Миненко С.Е. и Алексеева С.В. солидарно по договору займа от 14 апреля 2013 года и соглашению о переводе долга от 1 сентября 2016 года по договорным процентам за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021года в размере 5 042 419 руб. 20 коп. определить сумму солидарного взыскания с Алексеева С.В. в размере 1 160 189, 50 рублей.

В части требований Ботневой Н. А. и Ботневой А. АлексА.ны (правопреемников Ботнева А.С.) о солидарном взыскании с Алексеева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 года по 25 мая 2021 года отказать.

Председательствующий

Судьи