Решение по делу № 2-2083/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2083/2022

59RS0001-01-2022-001991-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электроизделия-М» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 432234,55 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с Дата по Дата в сумме 171864,91 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,3% в день на сумму 432534,55 руб., начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Электроизделия-М» (поставщик) и ООО «ТК ТЕХНОСВЕТ» (покупатель) заключен договор поставки №/К от Дата, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар, в ассортименте и количестве согласно счет фактурам: № ЭМ00-006026 от Дата на сумму 9807,59 руб., № ЭМ00-006027 от Дата на сумму 8800 руб., № ЭМ00-006028 от Дата на сумму 53940 руб., № ЭМ00-006064 от Дата на сумму 139560,24 руб., № ЭМ00-006414 от Дата на сумму 32343,42 руб., № ЭМ00-006415 от Дата на сумму 64728 руб., № ЭМ00-006617 от Дата на сумму 70293,49 руб., № ЭМ00-006827 от Дата на сумму 43152 руб., № ЭМ00-006828 от Дата на сумму 3004,85 руб., № ЭМ00-006829 от Дата на сумму 6679,92 руб. Оплата товара надлежащим образом покупателем не осуществлена, общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 432234,55 руб.

Дата между ООО «Электроизделия-М» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью (всем своим имуществом) за исполнение ООО «ТК «Техносвет» (должник) всех обязательств, установленных договором поставки №/к от Дата, заключенного между кредитором и должником, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженность за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара, и обязательств, которые возникнут в течение срока действия договора поставки (будущих обязательств).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласен с заявленными требованиями, однако ходатайствовал о снижении размера неустойки, что свидетельствует из телефонограммы от Дата.

Представитель третьего лица ООО «ТК Техносвет» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 11.01.2021 между ООО «Электроизделия-М» (поставщик) и ООО «Торговая компания «Техносвет» (покупатель) заключен договор поставки № 168/К, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принято и передать товары, наименование, количество, стоимость, условия поставки товаров определяются сторонами дополнительно. Поставщик на основании заявки покупателя, оформляет счет или спецификацию и направляет покупателю. Отгрузка производится после согласования счета или спецификации (оплатой, подписанием спецификации, уведомлением о согласовании, подписанном уполномоченным лицом покупателя). В случае отгрузки поставщиком товаров без оформления счета и спецификации, заявка считается согласованной в количестве равном отгруженному товару (п.1.1, 2.1., 2.2., 2.4. договора поставки).

Стоимость товаров устанавливается поставщиком на дату счета или спецификации. Покупатель оплачивает товары на основании счетов, спецификаций или счетов-фактур. Оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента передачи товара. Обязательство по оплате товара считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1, п.3.2., 3.4. договора поставки).

Согласно универсальным передаточным документам в адрес ООО «Торговая компания «Техносвет» отгружен товар на общую сумму 432234,55 руб.

Документов, свидетельствующих об оплате товара со стороны ООО «Торговая компания «Техносвет», материалы дела не содержат.

При просрочке оплаты товара покупатель выплачивает пени поставщику в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

С условиями договора поставки, договора поручительства ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в лице директора ООО «Торговая компания «Техносвет» в договоре поставки и в договоре поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1, являясь директором ООО «Торговая компания «Техносвет», выступил его поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №/К от Дата, заключив с ООО «Электроизделия-М» договор поручительства от Дата.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение ООО «Торговая компания «Техносвет» всех обязательств, установленных договором поставки №/К от Дата, заключенного между кредитором и должником, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженность за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара, и обязательств, которые возникнут в течение срока действия договора поставки (будущих обязательств). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, и дополнительно, еще в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательств по договору поставки.

Учитывая изложенные нормы права, существо природы понятия поручительства, ответчик ФИО1 отвечает по обязательствам ООО «Торговая компания «Техносвет» по договору поставки №/К от Дата.

Дата истцом в адрес ООО «ТК «Техносвет», ФИО1 направлялась досудебная претензия об оплате задолженности, однако оплата по договору в полном объеме ответчиками до настоящего времени не произведена.

Дата между сторонами договора поставки составлен акт сверки взаимных расчетов №, из содержания которого следует, что долг ООО «Торговая компания «Техносвет» составил 432234,55 руб., расхождений в расчетах сторонами не выявлено, претензий по предоставлению и составлению документов у ООО «Торговая компания «Техносвет» к ООО «Электроизделия-М» нет.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд приходит к выводу о том, что товар был передан по договору поставки №/К от Дата, однако, доказательства, подтверждающие полную оплату задолженности по договору поставки, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности за поставленный товар по договору поставки №/К от Дата в размере 432234,55 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиямнарушенияобязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

В судебном заседании факт невыполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара нашёл своё подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки за несвоевременное внесение платы за поставку товаров с ответчика до 100000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной, размер взысканной неустойки не ниже предела, установленного ст.395 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о последующем начислении неустойки размере 0,3% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Принимая во внимание выше приведенные нормы закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что расчет суммы неустойки(пеней), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней начиная с 22.03.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9241 руб., оснований для перерасчета госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, снижение судом размера неустойки таким основанием не является, поскольку приведет к нарушению прав истца, обоснованно заявившего исковые требования и уплатившего госпошлину исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электроизделия-М» задолженность по договору поставки от 11.01.2021 в размере 432234,55 руб., неустойку в сумме 100000 руб., с последующим ее начислением в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова