Решение по делу № 12-112/2016 от 01.04.2016

12-112/2016 РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 24 мая 2016 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И,

при секретаре Федюниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 13 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 п.1 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении ООО «Евросеть – Ритейл»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 13 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 на основании ст.14. п.1 Закона Московской области №161/2004 ОЗ от 30.11.2004 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Евросеть –Ритейл», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей за то, что 26.01.2016 в месте общественного пользования по адресу: Московская область, г. Орехово – Зуево, <адрес>, на информационно световом коробе /нижняя часть/ нежилого здания магазина «ЕВРОСЕТЬ» со стороны главного входа выявлено наличие обледенений в виде сосулек размером до 0,5 м, а также образование наледи, снежных образований на прилегающей территории и площадке перед входом в магазин на площади около 20 кв.м, обработка противогололедными материалами на всей прилегающей территории магазина отсутствует, чем нарушены требования ст.ст. 50 п. 1(и), 56 п.п. 1,2,10, 63 п.п. 8(в), 17,18,19,20 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области» и ст.ст.50 п.1(и), 56 п.п.1,2.10 «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области», утвержденных Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области №151—РВ от 02.07.2015, за что предусмотрена ответственность ст.23 п.1 Закона МО от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ - невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Копия постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ защитника юридического лица, именующего себя представителем по доверенности, в которой защитник просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 — 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не указано в связи с чем, должностное лицо пришел к выводу о том, что ООО «Евросеть — Ритейл» является субъектом вменяемого ему правонарушения, организацией, ответственной за обработку противогололедными материалами прилегающей территории, а также уборку наледей, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не конкретизировано место совершения вменяемого административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении то есть, постановление не мотивировано, в связи с чем не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Административным органом не доказано наличие вины ООО «Евросеть — Ритейл» в совершении вменяемого правонарушения, не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности, не доказано соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, дело рассмотрено в их отсутствие, их объяснения по делу не получены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В адрес законного представителя юридического лица – президента ООО «Евросеть — Ритейл» и защитника ФИО4 судом было направлено почтовым отправлением уведомление о месте и времени рассмотрения по жалобе защитника дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель юридического лица и защитник не явились.

В суд поступило ходатайство защитника о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Представляющий по доверенности интересы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, консультант территориального отдела №13 Селютин А.Н. пояснил суду, что проверка проводилась в связи с жалобой. При выходе на место и осмотре здания указанного в обжалуемом постановлении магазина и прилегающей к нему территории специалистом отдела в присутствии свидетеля было установлено наличие обледенений в виде сосулек, образование наледи, снежных образований, отсутствие обработки противогололедными материалами, о чем был составлен акт осмотра, к которому приобщены фотографии. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.23 п.1 Закона МО от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ. Было установлено, что ответственным за содержание павильона является ООО «Евросеть — Ритейл», данная организация была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время ни законный представитель, ни защитник не явились, в их отсутствие был составлен протокол, выдано предписание об устранении отмеченных в протоколе нарушений, которые были направлены в организацию. ООО «Евросеть — Ритейл» было своевременно уведомлено о времени и месте разбирательства дела, представители организации не явились. В их отсутствие было вынесено обжалуемое постановление. При назначении наказания было учтено, что указанные в протоколе нарушения были устранены, что может быть признано смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств нет. И потому юридическому лицу может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Судом исследованы подлинные материалы административного дела №, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, вину юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе акты осмотра с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также исследованы уведомления, сопроводительные письма, почтовые квитанции, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, список почтовых отправлений, подтверждающие, что в адрес юридического лица направлялись почтой и были им получены уведомления о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы защитника юридического лица, свидетеля суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 50 п. 1(и) Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области» в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Данной статьей предусмотрен порядок проведения работ по очистке. Предусмотрено, что сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса.

В соответствии со ст. 56 п.п.1,2,10 указанного Закона МО юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Статьей 63 п.п. 8(в), 17,18,19,20 того же Закона предусмотрен порядок организации и проведения уборочных работ в зимнее время, предусмотрены скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований, обработка противогололедными материалами и очистка на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований), наледи тротуаров и лестничных сходов, площадок и ступенек при входе в здания противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

Аналогичные требования предъявляются указанными в обжалуемом постановлении пунктами «Правил обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области», утвержденных Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области №151—РВ от 02.07.2015.

В соответствии со ст.70 п.п.1,2 указанного Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 лица, нарушившие требования, предусмотренные данным Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области и муниципальными правовыми актами, несут ответственность, установленную Законом Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и другими нормативными правовыми актами Московской области. Привлечение виновного лица к ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные правонарушения и возместить причиненный ущерб в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

Статьей 23 п.1 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования административного законодательства при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Вопреки доводам жалобы суд признает, что должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, время, место и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлен субъект правонарушения, виновность юридического лица.

Суд, основываясь на приведенных в настоящем решении требованиях закона, признает юридическое лицо субъектом правонарушения, признает правильной квалификацию действий юридического лица, признает все представленные по делу доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, в совокупности достаточными, подтверждающими вину юридического лица.

Суд также признает доказанным, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено в месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не воспользовалось своим правом на участие в них и ознакомление с собранными по делу доказательствами.

Суд признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при его вынесении, влекущих его отмену.

При этом суд не может признать справедливым назначенное наказание в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом впервые совершено административное правонарушение, допущенные нарушения устранены на момент вынесения обжалуемого постановления, что признается смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридическим лицом впервые совершено административное правонарушение, допущенное нарушение в соответствии с предписанием устранено, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление должностного лица в части назначенного наказания, вынести юридическому лицу предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 13 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 п.1 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении ООО «Евросеть – Ритейл» изменить в части назначенного наказания: вынести юридическому лицу предупреждение.

Жалобу защитника юридического лица ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.И.Батунова