Решение по делу № 2а-705/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                          26 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Лядовой К.Э.,

с участием представителя административного истца Зориной Н.Н. - Мех М.Р., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Администрации г.Рязани - Светиковой И.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Зориной Натальи Николаевны к Администрации г.Рязани об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования для обслуживания расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, обратилась в Администрацию г.Рязани с заявлением об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным соответствующим классификатором, но получила письмо от 14 ноября 2018 года <данные изъяты>. об отказе в установлении такого соответствия. Ссылаясь на несогласие с выданным отказом по основаниям отсутствия в федеральном законе полномочий органа местного самоуправления на установление каких-либо дополнительных требований при подаче заявления об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, просила суд признать такой отказ незаконным и обязать администрацию г.Рязани устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, а именно установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному классификатором «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в административным иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика административный иск не признала, указывая на принятие оспариваемого отказа в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого в силу закона не является обязательной и не признана таковой судом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин неявки в суд не представлявшего, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьями 218, 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, полагающий, что решением, действиями, бездействием органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании таких решения, действия или бездействия в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в порядке административного судопроизводства.

По смыслу положений ст. ст. 180, 218, 219, 227 КАС РФ, при установлении в рамках разрешения такого публично-правового спора факта пропуска без уважительных причин срока на обращения в суд с административным иском, и (или) соответствия оспариваемого акта требованиям закона, и (или) отсутствия нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного иска выносится решение об отказе в его удовлетворении.

Так, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По общему правилу, установленному градостроительным и земельным законодательством, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с «Классификатором видов разрешенного использования земельных участков», утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 1 сентября 2014 года № 540, действующего с 24 декабря 2014 года.

Согласно такому классификатору, видами разрешенного использования земельного участка являются, в том числе: жилая застройка (2.0), предусматривающий размещение жилых помещений различного вида и обеспечения проживания в них, к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых: с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха), для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы), как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах), как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей); для индивидуального жилищного строительства (2.1), предусматривающий размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений; для ведения личного подсобного хозяйства (2.2), предусматривающий размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем, реализация органами местного самоуправления поселения, органами местного самоуправления городского округа входящей в их компетенцию обязанности по внесению соответствующих изменений в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, отсрочена до 1 января 2020 года («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года).

В силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков в соответствие с указанным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ст. 34 того же закона, правообладателю земельного участка предоставлено право на обращение с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, на которые, в свою очередь, возложена обязанность в течение одного месяца со дня поступления такого заявления принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Между тем, поскольку порядок действий по реализации приведенного выше права федеральный закон не содержит, он в рамках своей компетенции, установленной Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года № 470 - III, Решением Рязанской городской Думы от 26 мая 2016 года № 198 - II «О реализации части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», был определен Постановлением Администрации г.Рязани от 26 мая 2017 года № 2075 «Об утверждении Порядка принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с п. 3 Порядка, заявление об установлении соответствия оформляется по форме, указанной в приложении к Порядку (п.3.1.1), в котором в том числе указывается существующий вид разрешенного использования земельного участка.

К нему прилагаются документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического лица или юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического лица или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок (если права на участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и если право на земельный участок в соответствии с законодательством признается возникшим независимо от его регистрации); согласие собственника земельного участка, в случае обращения иного правообладателя земельного участка (п. 3.1.2); соответствующие определенным требованиям относительно оформления, заполнения и содержания (п. 3.2).

Согласно п. п. 5, 5.1 Порядка, несоответствие заявления и документов требованиям п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2 Порядка (пп.1 п. 5.1), является основанием для отказа в принятии решения об установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и, как следствие, направления в адрес заявителя письма об отказе в установления такого соответствия.

Соответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, одновременно нескольким описаниям видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, также является самостоятельным основанием для отказа в принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка (пп.5 п. 5.1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:

2 ноября 2018 года, Зорина Н.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования для обслуживания жилого дома, обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением, в котором просила установить соответствие между разрешенным использованием земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видом разрешенного использования земельных участков.

Заявление было подано не по форме, указанной в приложении к Порядку, и без указания на существующий вид разрешенного использования земельного участка, а также без приложения каких-либо документов, в том числе документа, удостоверяющего личность заявителя.

Результатом рассмотрения обращения Зориной Н.Н. явилось письмо <данные изъяты> от 14 ноября 2018 года, за подписью заместителя главы Администрации г.Рязани, об отказе в установлении испрашиваемого соответствия, обоснованное несоответствием заявления и прилагаемых к нему документов требованиям Порядка, а также соответствием существующего вида разрешенного использования земельного участка одновременно нескольким описаниям видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных классификаторов.

Административный истец Зорина Н.Н. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском о признании такого отказа незаконным и нарушающим ее права собственника в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Однако, разрешая при таком положении дела требования административного истца по существу, суд не находит оснований для вывода о наличии, как факта несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, регулирующим спорное правоотношение, так и факта нарушения этим отказом прав либо свобод Зориной Н.Н.

Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны административного истца, необходимость подтверждения личности (правомочий) заявителя на обращение с соответствующим заявлением и указания существующего разрешенного использованием земельного участка, напрямую вытекает из положений п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

Тем более, что реализация любого права, в том числе на установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка, не может и не должно проходить в обход установленных действующим законодательством процедур.

Кроме того, оспариваемый отказ не препятствует Зориной Н.Н. в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и не возлагает на нее какую-либо обязанность, а, следовательно, ее прав и свобод, связанных с владением и пользованием земельного участка, не затрагивает.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании решения Администрации г.Рязани незаконным, а, соответственно, и производного от него требования о возложении на Администрацию г.Рязани обязанности по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка определенному установленному классификатором виду разрешенного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Зориной Натальи Николаевны об оспаривании решения Администрации г.Рязани, выраженного в письме от 14 ноября 2018 года <данные изъяты>., и возложении обязанности по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья