Решение по делу № 2-2084/2015 от 02.03.2015

Мотивированное решение

изготовлено 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>10 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения (квартиры) по адресу: Свердловская область, <адрес> «б» <адрес>, принадлежащего истцу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>., диспетчеру <иные данные> ПЧ от гр-на <ФИО>12, поступило сообщение о запахе дыма в <адрес> по адресу: <адрес> «б» <адрес>. Опросив гр-на <ФИО>8, являющегося и.о. директором ООО «<ФИО>11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в результате аварийной остановки котельной <адрес> и прекращения подачи отопления в дом № № по <адрес>, произошло замерзание труб отопления. На устранение данной аварии была направлена аварийная бригада. В дневное время гр-н <ФИО>4, находясь у <адрес>, где проводилась аварийные работы, узнал, что в результате отогревания труб произошло возгорание пола в квартире истца <ФИО>1 Обнаружив данное обстоятельство, <ФИО>4 сразу вызвал пожарную охрану. Виновным в возникновении пожара считает себя, так как не проконтролировал проведение огневых работ.

Кроме того, указывает истец, будучи у себя в квартире, он почувствовал запах дыма шедшего из подвала дома, после чего сообщил об этом работникам аварийной бригады, которые в это время производили ремонтные работы. После этого прибыли сотрудники пожранной охраны, разобрали часть пола и потушили загорание пола.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о причиненном ущербе.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссии в составе представителей ООО <ФИО>13» и выявлены причины затопления - при отогреве системы отопления в подвальном помещении, произошло возгорание в квартире по адресу: <адрес> «б» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику с просьбой компенсировать ущерб, но в настоящее время ущерб не возмещен, квартира не восстановлена.

Согласно заключению ООО «<иные данные>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного истцу, составила <иные данные>. (величина ущерба причиненного имуществу) и <иные данные>. (стоимость ремонтно-строительных работ). За услуги специалиста истец оплатил 14 000 руб., кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы на осмотр в размере <иные данные>.

Кроме того, указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ он вынужден проживать в г.Екатеринбурге, <адрес> на основании договора аренды и ежемесячно уплачивает аренду в сумме <иные данные> истец просит взыскать в его пользу убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом истец указывает количество месяцев 12) в размере <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика ООО <ФИО>14» в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <иные данные> расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., расходы на оформление доверенности в размере <иные данные>

    В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО>7 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, <ФИО>8 также полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Судом установлено следующее. истец является собственником <адрес> в <адрес> Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в результате аварийной остановки котельной <адрес> и прекращения подачи отопления в <адрес> произошло замерзание труб отопления. На устранение данной аварии была направлена аварийная бригада ИП <ФИО>9 В результате прогрева системы отопления произошло возгорание пола в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности на площади 4 кв.м.

    Третьим лицом <ФИО>8, являющимся в тот период исполняющим обязанности директора ООО «<ФИО>15», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана бригада пожарной части.

    Сотрудниками пожарной части в квартире истца пожар был потушен.

    Вину ООО «<ФИО>16» в причинении истцу ущерба представитель ответчика не оспаривала.

    В результате возгорания пола в квартире истца, а затем тушения данного возгорания имуществу истца был причине ущерб, зафиксированный в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пострадал пол в комнате, гарнитур пристенный, верхняя надставка – треснуло стекло, нижняя тумба ЛДСП – деформация ламинирования в нижней части, разбухли дверки шкафа для одежды и дверки шкафа для белья, тумба – разбухание ножек, стол письменный ДСП ламинированный – разбухание в нижней части ножек, диван трехместный закоптился, разрывы обивки на сиденье и по спинке, повреждения заполнения поролона.

    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<иные данные>» итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по состоянию на дату проведения оценки составляет <иные данные>., с учетом износа материалов составляет <иные данные>. Итоговая величина ущерба, причиненного имуществу, составляет <иные данные>

    Опровергая выводы представленного истцом отчета, представителем ответчика, в свою очередь, представлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым сметная стоимость ремонтных работ составляет <иные данные>

    При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд считает возможным принять во внимание отчет, составленный ООО <иные данные>» и представленного в суд истцом, исходя из следующего.

Данный отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Как следует из содержания отчета, при определении размера ущерба специалистом применены ФСО№1, ФСО № 2, ФСО № 3.

Что касается локального сметного расчета, представленного истцом, в нем произведена оценка только стоимости работ по восстановлению пола и поклейка стен обоями.Между тем, как следует из материалов дела, в квартире истца поврежден был не только пол, но также закопчены стены, потолок мебель, что также требует ремонта.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, рассчитанная специалистом с учетом износа в размере <иные данные>

Оснований для взыскания в пользу истца величины ущерба, причиненного дивану трехместному в размере <иные данные> и дивану- еврокнижке в размере <иные данные> суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено наличие повреждений данной мебели именно в результате действий ответчика. Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на доставку в размере <иные данные> поскольку специалистом не обоснована необходимость включения подобных расходов в размер ущерба.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в судебном заседании установлен и составляет <иные данные>. и именно в этой сумме исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения в размере <иные данные>., почтовые расходы в размере <иные данные>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «<ФИО>17» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<ФИО>18» в пользу <ФИО>1 сумму ущерба в размере <иные данные> расходы на оплату экспертизы в размере <иные данные> почтовые расходы в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В остальной части исковые требования <ФИО>1 к ООО «<ФИО>19» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<ФИО>20» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья