Решение от 07.12.2023 по делу № 8Г-30279/2023 [88-29061/2023] от 11.10.2023

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

     Дело №

     УИД 62RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района <адрес>, ОУМИ администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район <адрес> о признании недействительными постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении записи о праве собственности на земельный участок из ЕГРН, признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов, по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район <адрес>, ФИО1, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о двух земельных участках путем исключения сведений об их границах в ГКН и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, ОУМИ администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район <адрес>, в котором, уточнив исковые требования, просил:

- признать недействительными: постановление администрации МО - Клепиковский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже ФИО2 земельного участка; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОУМИ администрации МО - Клепиковский муниципальный район и ФИО2 по продаже земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29, площадью 5140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Клепиковский, р.<адрес>.

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение и исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 62:05:0020188:29;

- признать за ФИО1 право на выкуп без проведения торгов в собственность земельного участка площадью 5106 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Клепиковский, р.<адрес> границах, установленных заключением специалиста ООО «Экспресс-геодезия».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 62:05:0020131:62, площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Н1, и нежилого помещения с кадастровым номером 62:05:0020131:63, лит. Н2, площадью 503,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Н2, имеет право на выкуп земельного участка для обслуживания указанного здания в границах, им указанных. При обращении в ОУМИ получил отказ в связи с тем, что ФИО2 ранее выкупила спорный земельный участок для обслуживания здания конторы, которое ей принадлежит, но которое на указанном земельном участке не находится. Полагал, что совершение сделки купли-продажи земельного участка ответчице ФИО2 по установленным границам грубо нарушили его права и законные интересы на выкуп данного земельного участка.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, площадью 5140 кв.м., адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат поворотных точек его границ;

- установить границы многоконтурного земельного участка, принадлежащего по праву собственности ФИО2, кадастровый №, проходящего через поворотные точки по двум контурам, установленным экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО9;

- исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка кадастровый №, площадью 610 кв.м, категория земель - для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат поворотных точек его границ.

Решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительным постановление администрации МО - Клепиковский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже ФИО2 земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОУМИ администрации МО - Клепиковский муниципальный район и ФИО2 по продаже земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29, площадью 5140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Клепиковский, р.<адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 62:05:0020188:29.

Признать за ФИО1 право на выкуп без проведения торгов в собственность земельного участка площадью 1673 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Клепиковский, р.<адрес> границах, установленных п. 7 выводов экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО9

В остальных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29, путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат поворотных точек его границ.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка кадастровый №, площадью 610 кв.м, категория земель - для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат поворотных точек его границ.

В остальных встречных исковых требованиях ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29 отказать.

В кассационной жалобе ФИО2 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями приводит доводы о том, что правовых оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка у суда не имелось; срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и у суда имелись основания для применения последствий пропуска срока исковой давности; при исправлении реестровой ошибки судом не рассмотрен вопрос о вариантах ее исправления; необоснованно отказано в назначении по делу дополнительной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 14 час. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решений Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 62:05:0020131:63, площадью 503,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Н2, и нежилого помещения с кадастровым номером 62:05:0020131:62, площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, HI. При этом при регистрации права собственности истцом были представлены технические паспорта частей здания - гаража, что впоследствии нашло свое отражение в сведениях ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи с ОАО ««Клепикиагромпромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение – контора, площадью 493,2 кв.м, местоположение объекта: <адрес>, р.<адрес>.

Истребуемый истцом земельный участок ранее до 2007 года входил в состав земельного участка площадью 4.5 га, принадлежащего ОАО «Клепикиагромпромсервис», и предназначенного для расположения на нем производственных помещений.

Постановлением главы администрации МО - Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации МО - Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ), у ОАО «Клепикиагромпромсервис» в связи с ликвидацией юридического лица, был изъят и передан в ведение МО - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района земельный участок площадью 30 398,97 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Данный земельный участок с кадастровым номером 62:05:0020188:19 был разделен на 7 земельных участков с описанием прохождения границ каждого из участков.

На основании решения Территориального межрайонного отдела № (<адрес>) Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен кадастровый учет объектов недвижимости, образующихся при разделе земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:19, согласно представленных документов, присвоены кадастровые номера 62:05:0020188:23, 62:05:0020188:24, 62:05:0020188:25, 62:05:0020188:26, 62:05:0020188:27, 62:05:0020188:28, 62:05:0020188:29.

На основании постановления администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже ФИО2 земельного участка» между Отделом по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов Администрации МО - Клепиковский муниципальный район <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 был продан земельный участок с кадастровым номером 62:05:0020188:29, площадью 5140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Клепиковский, р.<адрес>.

Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи, предметом договора является спорный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, и являющемся его неотъемлемой частью.

В п. 1.2 договора указано, что на земельном участке расположена контора, назначение нежилое, принадлежащая покупателю на праве собственности, площадью 493,2 кв.м, количество этажей 2, местоположение объекта: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29, приложенному к данному договору, местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания производственных помещений из земель населенных пунктов, площадью 5140+/-50 кв.м., местоположение с кадастровым номером 62:05:0020188:29, от ДД.ММ.ГГГГ, граница данного земельного участка пересекает границы условного земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:16, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 62:05:0000000:158.

Судом также установлено, что в период совершения указанной сделки и вынесения оспариваемого постановления кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29 не проводились, как не проводился и вынос границ в натуре на местности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером 62:05:0020188:23, согласно которым раздел указанных земельных участков был произведен с учетом располагавшихся на них зданий. Так, на земельном участке с кадастровым номером 62:05:0020188:29 располагалось здание, принадлежащее истцу ФИО1, а на земельном участке с кадастровым номером 62:05:0020188:27 - контора, принадлежащая ответчице ФИО2

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29 со смежными землепользователями не производилось, акт согласования с истцом не подписывался.

Согласно заключению специалиста-эксперта ООО «Экспресс-геодезия» принадлежащее ФИО1 производственное здание располагается на спорном земельном участке с кадастровым номером 62:05:0020188:29.

При этом стороны по делу признали, что контора ФИО2, под которую был выкуплен спорный земельный участок с кадастровым номером 62:05:0020188:29, находится за его пределами. И наоборот, производственное здание ФИО1 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29.

В границах указанного земельного участка также располагаются иные строения, в том числе: - здание проходной с кадастровым номером 62:05:0020188:6, строящиеся или реконструируемое административное здание с инвентарным номером Ю86-ОНТ. Также по участку осуществляется проезд к земельным участкам с кадастровым номерами 62:05:0020188:82, 62:05:0020188:195, 62:05:0020188:196, принадлежащим третьи лицам по делу - ФИО11, ООО «Тума-Рязаньлес», ООО «Газэнергокомплекс».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 62:05:0020131:34, с расположенными в нем помещениями 1 (62:05:0020131:62) и Н2 (62:05:0020131:63), принадлежащими на праве собственности ФИО1, в порядке выкупа без проведения торгов и соблюдения прав и законных интересов третьих лиц (земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:0020188: 62:05:0020188:195, 62:05:0020188:196, 62:05:0020188:27, 62:05:0020188:26) и иных лиц составляет площадью 1 673 кв.м.

Вариант предоставления истцу ФИО1 земельного участка предполагает формирование вновь образованного земельного участка по границам, установленным в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 11.9, 39.17, 39.18, 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 вправе выкупить в собственность без проведения торгов земельный участок площадью 1673 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, в границах, установленных п. 7 выводов экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО9

При этом суд первой инстанции признал недействительными постановление администрации МО - Клепиковский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже ФИО2 земельного участка» и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОУМИ администрации МО - Клепиковский муниципальный район и ФИО2, по продаже земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29, площадью 5140 кв.м., применил последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, и исключил из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный земельный участок.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее ФИО2 здание конторы располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29, а потому ФИО2 правом на выкуп без проведения торгов указанного земельного участка не обладала.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные требования, частично удовлетворяя их и исключая из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 62:05:0020188:27 и 62:05:0020188:29, суд первой инстанции исходил из того, что при разделе первоначального земельного участка и формировании земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29 не был учтен существующий порядок пользования указанными земельными участками, а также наличие и принадлежность всех строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 62:05:0020188:29, поскольку в границах указанного земельного участка также располагаются иные строения, сооружения, в том числе: - здание проходной с кадастровым номером 62:05:0020188:69, строящиеся или реконструируемое административное здание с инвентарным номером Ю86-ОНТ, также по участку осуществляется проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 62:05:0020188:82, 62:05:0020188:195, 62:05:0020188:196, принадлежащих третьим лицам по делу, наличие споров с владельцами земельных участков по фактическим границам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:27, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, площадью 610 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес> - отсутствуют на местности. В границах указанного земельного участка, сведения о котором содержатся в сведениях ЕГРН, частично расположено здание конторы с кадастровым номером 62:05:0020131:66, принадлежащее ответчице ФИО2

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2 об установлении границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29, площадью 5140 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что фактически ответчица претендует на получение двух земельных участков под здание проходной с кадастровым номером 62:05:0020188:69, строящееся или реконструируемое административное здание с инвентарным номером Ю86-ОНТ и здание конторы. Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств наличия у нее права собственности на указанное недвижимое имущество (здание проходной и строящееся здание). Кроме того, экспертом сделан вывод о невозможности установления новых границ земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020188:29 по двум контурам, поскольку это приведет к наложению на уже существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами 62:05:0020188:195, 62:05:0020188:196.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, указав на необоснованность доводов ФИО2 о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве и обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 указанного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом. Поскольку споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанный с ним требованием о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец не был лишен фактического владения земельным участком, узнал о том, что ответчице принадлежит спорный земельный участок на праве собственности не ранее ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. На момент подачи уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по указанным требованиям не истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░