Решение по делу № 2-956/2020 от 24.03.2020

копия

89RS0[суммы изъяты]-45

дело № 2-956/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                      04 июня 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                  Лопыревой С.В.,

при секретаре                             Лудищевой К.В.,

с участием представителя истца адвоката Дорошкиной Н.А., представителя третьего лица прокуратуры ЯНАО - помощника прокурора г.Новый Уренгой Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

05.05.2012 дознавателем ОД ОМВД России по г.Новому Уренгою возбуждено уголовное дело [суммы изъяты] по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе дознания было установлено, что к совершению преступления причастен Сатуев И.А., который 12.05.2012 был уведомлен о подозрении в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

05.10.2012 вынесено постановление о приостановлении дознания по данному уголовному делу на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует).

05.06.2015 и.о. заместителя прокурора г.Новый Уренгой постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено.

03.07.2015 и.о. дознавателя ОД ОМВД России по г.Новому Уренгою дознание приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

01.10.2019 заместителем прокурора г.Новый Уренгой постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено, дознание возобновлено, уголовное дело направлено в Следственный отдел ОМВД России по г.Новому Уренгою для проведения следствия.

30.11.2019 следователем СО ОМВД России по г.Новому Уренгою уголовное дело в отношении Сатуева И.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), в этот же день уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30.11.2019 постановлением начальника СО ОМВД России по г.Новому Уренгою постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сатуева И.А. и постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

30.12.2019 следователем СО ОМВД России по г.Новому Уренгою уголовное преследование в отношении Сатуева И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в этот же день уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30.12.2019 вр.и.о. начальника Следственного отдела ОМВД России по г.Новому Уренгою постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

29.01.2020 следователем СО ОМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сатуева И.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, длительное время нахождения в статусе подозреваемого, длительное, при отсутствии объективных обстоятельств, расследование уголовного дела, вред репутации по месту работы, Сатуев И.А. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Явка представителя РФ – Министерства финансов РФ в судебное заседание не обеспечена, представлено возражение за иск, в котором указано на завышенность заявленной ко взысканию суммы, подлежащий взысканию размер компенсации определен в 5 000 руб.

Представитель прокуратуры ЯНАО требования о взыскании компенсации морального вреда считала обоснованными, но заявленный ко взысканию размер – завышенным, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 20 000 руб.

От УМВД России по ЯНАО представлены возражения на требования, в которых указано на наличие в материалах дела явки с повинной Сатуева И.А. от 12.05.2012, срок дознания и следствия по уголовному делу – 9 месяцев 22 дня, незначительность количества следственных действий с участием истца (4); ссылаясь на завышенность заявленной суммы просили отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт возбуждения уголовного дела, привлечения Сатуева И.А. в качестве подозреваемого, совершения с участием Сатуева И.А., как подозреваемого следственных действий, неоднократного вынесения постановлений о прекращении уголовного преследования Сатуева И.А., постановлений о приостановлении дознания по уголовному делу, их отмены подтверждается как представленными стороной истца доказательствами, так и справкой по уголовному делу следователя СО ОМВД России по г.Новому Уренгою Е.В. ФИО12

Право истца на реабилитацию установлено постановлением о прекращении уголовного дела от 29.01.2020.

Положениями ст. 52 и ст. 53 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с п.1 ст.1070, ст.1100 ГК РФ вред (в том числе и моральный), причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом фактических обстоятельств при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании положений статьи 1101 ГК РФ следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как указано выше, о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ Сатуев И.А., был уведомлен 12.05.2012. Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него вынесено 29.01.2020.

Таким образом, в вышеназванный период времени, т.е. около 8 лет истец находился под бременем уголовной ответственности, что не могло не отразиться на его эмоциональном состоянии.

При этом, как следует из Справки по уголовному делу срок дознания неоднократно продлялся, само дознание по уголовному делу неоднократно приостанавливалось без вынесения в отношении Сатуева И.А. какого либо решения, что безусловно ставило истца в неопределенное положение.

Доводы представителя УМВД России по ЯНАО о том, что общий срок дознания и следствия по уголовному делу составил 9 месяцев 22 дня и не является чрезмерно большим, с учетом длительного, около 8 лет, не принятия органами дознания решения именно в отношении Сатуева И.А. суд не может принять во внимание.

Не могут быть приняты судом во внимание и ссылки представителя УМВД России по ЯНАО на наличие в деле явки с повинной, написанной Сатуевым И.А. 12.05.2012.

Сатуев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент написания явки с повинной, т.е. 12.05.2012 является несовершеннолетним; по обьяснениям представителя истца явка с повинной написана Сатуевым И.А. в отсутствие защитника.

При этом, из постановления о прекращении уголовного преследования от 29.01.2020 следует, что уже в 2012 году были проведены соответствующие экспертизы, которыми установлено что вероятность формирования <данные изъяты> (т.е. то, что в чем признавался Сатуев И.А.) крайне мала и может быть исключено/ не могла возникнуть при ударе <данные изъяты>. Однако никаких решений в отношении Сатуева И.А. вплоть до 29.01.2020 принято не было.

Факт несоблюдения органом дознания разумных сроков уголовного судопроизводства, не уведомления истца о результатах расследования, не рассмотрения ходатайств защитника истца подтверждается представленным стороной истца Постановлением о полном удовлетворении жалобы от 27.01.2020.

С учетом изложенного факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения; предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание и то обстоятельство, что доказательств существенного влияния на состояние здоровья истцом суду не представлено. Не представлено и убедительных доказательств того, что распространение информации об уголовном преследовании, сам факт привлечения в качестве подозреваемого повлияло на карьерный рост истца.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Претендуя на большую сумму – 100 000 руб., сторона истца не представила суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сатуева И.А, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сатуева И.А, 25 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья                    подпись                С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 08.06.2020

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-956/2020Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.