Решение по делу № 2а-235/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Брагиной Г.П. о взыскании недоимки по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик состоит в налоговом органе на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ Брагина Г.П. лично представила в налоговый орган на бумажном носителе налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 г. По представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рубля и должна была быть уплачена не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ). В связи с тем, что своевременно налог уплачен не был, на сумму недоимки (ст. 75 НК РФ) была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пене. В целях взыскания задолженности, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец просит суд: взыскать с налогоплательщика Брагиной Г.П. ИНН № недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме <данные изъяты>, из которой: налог -<данные изъяты> рубля, пеня – <данные изъяты>.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Брагина Г.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой налога ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В письменном пояснении по иску представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Куханова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, указала, что все платежные поручения на перечисление налогов оформляются в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации». В связи с тем, что налогоплательщиком при совершении платежа в реквизитах «106» и «107» чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ были указаны значения ноль («0»), налоговый орган, исходя из невозможности идентификации платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, самостоятельно отнес поступившие денежные средства к одному из указанных в Правилах оснований платежа – в счет уплаты задолженности налогоплательщика за 2014 г.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пункт 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из представленных в дело учетных данных налогоплательщика – физического лица, Брагина Г.П. состоит на учете в налоговом органе, ей присвоен ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ Брагина Г.П. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 г., согласно которой подлежащая уплате в бюджет сумма налога с полученных денежных средств от продажи квартиры, составила <данные изъяты> рубля.

На основании ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, по основаниям, указанным в пояснении представителя, распределило поступившие от налогоплательщика денежные средства по своему усмотрению и, посчитав обязанность Брагиной Г.П. по уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполненной, на основании ст. 75 НК РФ начислило пеню на сумму налога в размере <данные изъяты> и направило Брагиной Г.П. требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц. Не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, установив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо почтовой связи, требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку сумма налога и пеня не были уплачены в указанный в требовании срок, налоговый орган на основании положений ст. 48 НК РФ, ст.ст. 123.1, 123.7 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ за номером № и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника «задолженность погашена, квитанции имеются».

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

На основании ч. 1 ст. 59 КАС РФ Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уплата ДД.ММ.ГГГГ Брагиной Г.П. в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 37 473 рубля, административным истцом не оспаривается.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет федерального казначейства.

Как следует из Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (вместе с «Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами»), а также разъяснений ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» налогоплательщики – физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог),

При этом, в качестве уникального идентификатора платежа/начисления (УИП/УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога НДФЛ за 2019 г. в сумме <данные изъяты> рубля по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Алтай (Управление ФНС России по Республике Алтай) ИНН/КПП 0411119764/041101001, счет 40101810500000010000, отделение – НБ Республика Алтай, БИК 048405001, корр. счет 0, СУИП: №, КБК №, ОКТМО №, основание платежа (106) – «0», налоговый период (107) – «0», ИНН плательщика № статус плательщика (101) – 13, назначение платежа – НДФЛ за 2019, Брагина Г.П., идентификатор плательщика услуги №, УИП №, индекс документа/УИН не представлены.

Реквизиты и сумма платежа подтверждаются налоговым извещением и подтверждением платежа ПАО Сбербанк.

Доводы представителя административного истца о том, что налогоплательщиком при совершении платежа в реквизитах «106» и «107» чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ были указаны значения ноль («0») в связи с чем, налоговый орган не имел возможности идентифицировать платеж, суд считает несостоятельными. Указанный выше платежный документ содержит УИП, назначение платежа – НДФЛ за 2019 и другие реквизиты на предмет соответствия бланкам платежных документов. Указанный в платежном документе УИП позволил налоговому органу учесть поступившую денежную сумму.

В силу ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Каких либо доказательств того, что административный ответчик производила погашение ранее существовавшей задолженности, а не внесение платежей за определенный период, административным истцом не предоставлено. Сумма платежа соответствует указанной в налоговой декларации за 2019 г. Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт неуплаты Брагиной Г.П. налога по декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку требование об уплаты пеней является производным от требования о взыскании налога, оно также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай в удовлетворении административных исковых требований к Брагиной Г.П. о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 г. в размере <данные изъяты> рубля по коду бюджетной классификации № пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 г. в размере <данные изъяты> по коду бюджетной классификации № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 г.

Судья                                 К.В. Албанчинова