Решение по делу № 1-16/2018 от 31.01.2018

Дело №1-16, 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» марта 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого Козлова С.А.,

защитника - адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордера №, №, выданные филиалом № ННО ООКА,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

Козлов С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов С.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.А., с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь у дома, расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь дровника, незаконно проник на территорию домовладения. Подошел к сараю, где через незапертую дверь, проник вовнутрь откуда <данные изъяты> похитил овцу белой масти, возрастом 9 месяцев стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С места совершения преступления скрылся, обратив похищенную овцу в личную собственность и распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими действиями Козлова С.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, подсудимый Козлов С.А. совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Козлов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по вновь возникшему преступному умыслу, с целью кражи чужого имущества, находясь во дворе дома <адрес>, похитил электродвигатель мощностью 5,5 кВт, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Козлова С.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Козлов С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый Козлов С.А. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый Козлов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов С.А. – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова С.А., суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение публичных извинений потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, возмещение материального ущерба путем изъятия (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2), а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1). Доводы подсудимого о его неудовлетворительном состоянии здоровья при назначении наказания судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствуют какие - либо медицинский документы в материалах уголовного дела и в судебное заседание не были представлены. Кроме того подсудимый Козлов С.А. пояснил, что за медицинской помощью он в лечебные учреждения не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова С.А., суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Козлов С.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно на <данные изъяты> и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказания обстоятельства вменено Козлову С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 В судебном заседании подсудимый Козлов С.А. не отрицал факта нахождения при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый Козлов С.А. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако подсудимый Козлов С.А. в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. В связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Козлов С.А. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Козлова С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость за ранее совершенные корыстные преступления против собственности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, который постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Принимая во внимание наличие совокупности преступлений в действиях подсудимого Козлова С.А. наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид и размер наказания Козлову С.А. определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание Козлов С.А., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, на сумму 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал исковые требования, подсудимый их признал. Исковые требования подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание им юридической помощи в сумме 4427 рублей 50 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – один год девять месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – десять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Козлову С.А. окончательно назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Козлова С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- внутренности барана, уничтожены, согласно протокола об уничтожении вещественных доказательств;

- ротор, статор с обмотками, сани, переданные Потерпевший №2, оставить в его распоряжении.

Взыскать с Козлова С.А. в пользу Потерпевший №1 4000 (Четыре тысячи) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леденева А.Е. в сумме 4427 рублей 50 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева