Решение по делу № 8Г-35618/2023 [88-1505/2024 - (88-35734/2023)] от 01.12.2023

88-1505/2024

УИД: 77RS0№-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 1.02.2024

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023

по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании доли незначительной, и по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи (№)

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании доли незначительной. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

    Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказал от иска, что дает основания суду для прекращения производства по делу в силу норм ч. 1 ст. 39, абз. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции счел не основанным его на нормах процессуального и материального права, а также обстоятельствах дела.

При этом суд второй инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что, вопреки мнению суда первой инстанции, оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку фактически в предусмотренной законом форме отказ от иска ФИО5 сделан не был, в связи с тем, что истец не принимала участие в судебном заседании, требования о разъяснении судом последствий отказа от иска и прекращения производства по делу судом разъяснены не были, факт направления истцом заявления об отказе от иска, последним оспаривается, что, как посчитал суд апелляционной инстанции, указывает на то, что принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу произведены в нарушение вышеприведенных норм процессуального права.

С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке положений процессуального законодательства, с которыми оснований согласиться не усматривается. Мотивы принятия судебного постановления в нем приведены, со ссылкой на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об основаниях и порядке прекращения производства и нормы процессуального права, регулирующие порядок и основания прекращения производства по делу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные требования процессуального закона суд апелляционной инстанции выполнил в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав им надлежащую правовую оценку, отразив выводы в судебном постановлении.

Также необоснованными следует признать доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции безосновательно посчитал недоказанным факт подписания истцом заявления об отказе от иска, поскольку эти доводы выражают несогласие с произведенной судом нижестоящей инстанции оценкой доказательств.

Между тем следует отметить, что в силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебного постановления и необходимость отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2