Решение по делу № 2-2505/2022 от 22.06.2022

Дело №2-2505/2022

УИД №42RS0005-01-2022-004171-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 августа 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Белослудцеву Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Белослудцеву М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что в 16-50 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Белослудцев М.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Белослудцева М.Ю. застрахована не была, он не был включен в договор ОСАГО серии ТТТ №, заключенный с АО «МАКС», в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, составил 88300,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило страхователю ФИО7 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 88300,00 рублей. Во исполнение условий договора страхования, АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 88300,00 рублей. АО «МАКС» просит взыскать с Белослудцева М.Ю. страховое возмещение в порядке регресса в размере 88300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849,00 рублей.

Представитель истца АО «МАКС», ответчик Белослудцев М.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, третьи лица о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16-50 час. 24.02.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением собственника ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Белослудца М.Ю., собственником которого является ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белослудцева М.Ю., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, что не оспорено ответчиком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №.

При указанных обстоятельствах суд считает вину Белослудцева М.Ю. в причинении вреда имуществу ФИО7 доказанной.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статье 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.

Риск ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Воспользовавшись указанным правом, ФИО7 обратился за возмещением вреда в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» дорожно-транспортное происшествие от 24.02.2022 признало страховым случаем и выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 88300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №285553 от 16.03.2022.

Риск ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, был застрахован в ПАО «МАКС» по страховому полису серия ТТТ №, период страхования с 18.06.2021 по 17.06.2022.

Белослудцев М.Ю. в страховой полис серия ТТТ № вписан не был.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 88300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №14804 от 29.03.2022.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Белослудцевым М.Ю. доказательств того, что его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была где-либо застрахована на момент дорожно-транспортное происшествия, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ регрессные требования АО «МАКС» к Белослудцеву М.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в ко-торой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2849,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белослудцева Максима Юрьевича (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 88300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина