Решение по делу № 2-5380/2015 от 01.07.2015

     2-5380-15                                Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                  ДД.ММ.ГГГГг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нардина С.Н. к судебном приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары об обжаловании постановления о снижении цены имущества

                                            У С Т А Н О В И Л :

          Нардин С.Н. обратился в суд с заявлением к судебном приставу-исполнителю Московского РОСП об обжаловании постановления о снижении цены имущества по тем мотивам, что по исполнительному документу обращено взыскание на нежилое помещение с начальной продажной ценой в 3 160 000 руб. Имущество не было реализовано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель снизил цену помещения на 15%. С постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества не согласен, так как открытые торги в форме аукциона проведены не были. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества незаконным.

          В судебное заседание Нардин С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель заявителя Стекольщиков Б.Е., действующий на основании доверенности, заявление поддержал и показал, что торги по продажи имущества не были проведены, поэтому пристав не имел права снизить цену имущества. Реальная рыночная стоимость нежилого помещения составляет 4-4,5 миллиона руб.

          Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Кадушкин А.В. заявление не признал и показал, что имущество было передано на торги, после того как не состоялись торги, постановлением пристава-исполнителя начальная продажная цена была снижена на 15%.

          Суд, выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество - бытовое помещение, здание магазина, расположенное <адрес>, со способом реализации - публичные торги, начальной продажной ценой в 3 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> поручило <данные изъяты> реализацию вышеуказанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. Нардин С.Н. был извещен о проведении торгов имущества <данные изъяты> назначенных на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что торги были признаны несостоявшимися, арестованное имущество не реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГг. была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%. Была установлена цена имущества - бытового помещения здания магазина № - в 2 686 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Нардин С.Н. был извещен о проведении повторных торгов <данные изъяты>», назначенных на ДД.ММ.ГГГГг.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГг., которым была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%.

     В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     Согласно п. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

      Пунктом 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

      В силу ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

      Статьей 78 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

      Согласно ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

        В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

        В силу ч. 1 ст. 89 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

        Из ч. 1 ст. 92 Закона N 229-ФЗ усматривается, что в случае объявления торгов несостоявшимися (в том числе, по причине подачи заявки на участие в торгах менее двух лиц), организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

        Согласно ч. 2 ст. 58 Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998г. в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила Гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

        В соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

        Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

       Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 92 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Анализируя порядок обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был соблюден установленный законом порядок снижения начальной продажной цены. Так, судом установлено, что Нардин С.Н. был надлежащим образом уведомлен о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГг. торги по продаже спорного имущества не состоялись, в этом случае по правилам ст. 92 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан снизить начальную продажную цены на 15%. Решением суда начальная продажная цена недвижимого имущества была установлена в 3 160 000 руб. В последствии судебный пристав-исполнитель снизил цену до 2 686 000 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Нардина С.Н. о признании незаконным постановления о снижении цены имущества суд отказывает.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                    Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении заявления Нардина С.Н. к судебном приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары об обжаловании постановления о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме        ДД.ММ.ГГГГг.