Решение по делу № 1-152/2024 от 31.01.2024

№

53RS0№-47

Постановление

<адрес> 15 марта 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и Свидетель №2 А.В. каждый органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и Свидетель №2 А.В. в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя каждый, находясь около магазина «Пятерочка-486» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 4-Н, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью причинения последнему имущественного вреда, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, возьмет продуктовую корзину и сложит в нее товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», в то время как Свидетель №2 А.В. будет стоять рядом с ФИО1, после чего, они, действуя совместно и согласованно спрячут сложенные в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» во внутренние карманы курток, надетых на них.

После чего, ФИО1 и Свидетель №2 А.В., действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли в помещение магазина «Пятёрочка-486» по адресу <адрес>, помещение 4-Н, где действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, взяв продуктовую корзину, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, в которую сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно 2 бутылки виски: 1 бутылку виски «LUCKY NUCKY» объемом 0,5 литра, 1 бутылку виски «STEERSMAN», объемом 0,7 литра, а Свидетель №2 А.В. стоял рядом с ним, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял из продуктовой корзины 1 бутылку виски «LUCKY NUCKY», объемом 0,5 литра, стоимостью 340 рублей 83 копейки, и убрал ее во внутренний карман куртки, надетой на нём, а Свидетель №2 А.В. взял из продуктовой корзины 1 бутылку виски «STEERSMAN», объемом 0,7 литра, стоимостью 354 рубля 67 копеек, и убрал ее во внутренний карман куртки, надетой на нём. Затем ФИО1 и Свидетель №2 А.В., действуя совместно и согласованно без оплаты товара, минуя кассовую зону, вышли из магазина на улицу, и с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и Свидетель №2 А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», похитили 1 бутылку виски «LUCKY NUCKY», объемом 0,5 литра, стоимостью 340 рублей 83 копейки, 1 бутылку виски «STEERSMAN», объемом 0,7 литра, стоимостью 354 рубля 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив своими умышленными совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 695 рублей 50 копеек.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал, причиненный ущерб возместил, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ по не реабилитирующему основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, готов оплатить судебный штраф.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО9 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал, причиненный ущерб возместил, претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.

Подсудимый Свидетель №2 А.В. после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ по не реабилитирующему основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, готов оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признали, причиненный ущерб возместили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Подсудимые ФИО1 и Свидетель №2 А.В. обвиняются в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность ФИО1 и ФИО2 каждого к совершению инкриминируемого им преступления подтверждается отношением подсудимых к предъявленному обвинению, которые вину в совершении указанного преступления признали, раскаялись в содеянном, пояснили, что ущерб возместили, передав денежные средства за похищенное потерпевшему, позицией их защитников, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей и письменными материалами дела, относимость и допустимость которых не оспаривалась.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.68), наблюдается на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами» (л.д.69), на учете у врача-нарколога не наблюдается (л.д.70), к административной ответственности не привлекался (л.д.71-74,75), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало (л.д.76), на воинском учете не состоит (л.д.77), официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете в ОЗН <адрес> ГОКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит (л.д.78), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (л.д.79), на диспансерном учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.80), наличие инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому ФИО1 как в период совершения преступления мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен лично участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у него изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (л.д. 62-64)

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.82), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (л.д.84,85), к административной ответственности не привлекался (л.д.86-89,90), по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на диспансерном учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.93), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (л.д.94), официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете в ОЗН <адрес> ГОКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит (л.д.95), наличие инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно расписке представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) установлено, что он от ФИО2 и ФИО1 получил денежные средства в размере 700 рублей в счет погашения ущерба по настоящему делу, претензий по поводу возмещения ущерба больше не имеет, что подтвердил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО2 и ФИО1, заглаживании ими вреда, причиненного преступлением.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, отсутствие отрицательных характеристик, суд считает, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с назначением ФИО1 и ФИО2 каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, суд, руководствуясь ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное (материальное) положение подсудимых, их возраст и трудоспособность, и возможность получения дохода, определяет размер судебного штрафа: ФИО1 - в размере 5000 рублей, ФИО2 - в размере 5000 рублей, который ФИО1 и Свидетель №2 А.В. каждый с учетом разумности, должны оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия в сумме 6584 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 5646 рублей, а всего 12320 рублей с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд полагает возможным отнести их на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 1646 рублей и адвоката ФИО9 в сумме 1646 рублей в ходе предварительного следствия, и за участие в ходе судебного разбирательства адвоката ФИО9 в сумме 5646 рублей, а всего 8938 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек не установлено, с учетом его возраста, состояния здоровья, и возможности получения дохода в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, обязав оплатить его в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л\сч. 04501385030), ИНН 5321038319, КПП 532101001, счет получателя 40№; наименование банка: отделение Новгород <адрес>, БИК 044959001; ОКТМО 49606101, наименование платежа судебный штраф Свидетель №2 А.В..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, обязав оплатить его в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л\сч. 04501385030), ИНН 5321038319, КПП 532101001, счет получателя 40№; наименование банка: отделение Новгород <адрес>, БИК 044959001; ОКТМО 49606101, наименование платежа судебный штраф ФИО1.

Разъяснить подсудимым необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить подсудимым, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого - отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 в деле в сумме 12320 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 и адвоката ФИО9 в деле в сумме 8938 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Певцева