Решение от 28.05.2020 по делу № 2-962/2020 от 21.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-962/2020 по иску ФИО2 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (Участник долевого строительства) и ФИО2 (Новый участник долевого строительства) был заключен Договор уступки требования №№, в соответствии с которым «Участник» уступает, а «Новый участник» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к АО «Фирма Культбытстрой» (застройщик), предоставления двухкомнатной <адрес>(строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балкона, веранды, лоджии и т.п. 61.1 кв.м., расположенной на втором этаже в жилом <адрес> ТП, инженерное обеспечение по <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 360 500руб.

ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» рассчиталось за указанную квартиру в полном объёме, что подтверждается справкой.

ФИО2 рассчитался за указанную квартиру в полном объёме, что подтверждается справкой.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик отправил ФИО2 уведомление о завершении строительства жилого <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче, срок передачи объекта был назначен на ДД.ММ.ГГГГ., 10часов.

В указанное время представитель собственника прибыл на объект с целью принятия квартиры и подписания акта приема-передачи жилого помещения.

В ходе осмотра квартиры были выявлены многочисленные недостатки, был составлен акт выявления видимых недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. и был передан Застройщику через приемную. Срок устранения недостатков был оговорен и равен 10 календарным дням.

На протяжении более чем одного месяца на связь ни с ФИО2, ни его представителем никто не выходил, ДД.ММ.ГГГГ. истец сам связался с Застройщиком по поводу устранения недостатков, на что ему ответили, что можете приехать завтра и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель собственника снова прибыл на объект с целью его принятия, но все указанные недостатки так и не были устранены. Более того, при вкрутке лампочки в прихожей, произошло короткое замыкание электропроводки и выбило счетчик.

Представитель собственника готов был подписать акт приема-передачи жилого помещения в таком состоянии, в котором оно есть, но сотрудник Застройщика указала, что акт приема-передачи квартиры можно подписать только в том случае, если собственником будет подписан еще и акт об отсутствии замечаний к квартире по качеству. Истец отказался подписать акт об отсутствии замечаний, так как замечания имелись. Без подписания акта об отсутствии замечаний, Застройщик отказался выдать и подписать акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец также просил выплатить уплаченную стоимость за квартиру 3 360 500руб и проценты за пользование денежными средствами, с зачислением на депозит нотариуса. Однако до настоящего времени денежные средства за квартиру Застройщиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что недостатки в квартире устранены в полном объеме, необходимо явится на адрес квартиры для проведения приемки.

Между тем, срок устранения недостатков в квартире был определен в течение 10 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на следующий день после подачи акта выявленных видимых недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>.

Срок, до которого Застройщик должен был устранить недостатки, это до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Но, ответчик в указанный срок недостатки не устранил и даже не приступил к их устранению. Ответчик начал проявлять активность, когда получил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес> общей площадью 61.1кв.м., заключенный между АО «Фирма «Культбытстрой» и ФИО2, взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» 4 529 063.60руб., в том числе стоимость квартиры -3 360 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 750 063.60руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., убытки в виде разницы в цене в сумме 367 500руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., расходы по оценке квартиры в сумме 1 000руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 344.20руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате убытков в виде стоимости квартиры в сумме 3 360 500руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий по нотариальной доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, считает их законными и обоснованными, пояснив суду, что при приемке объекта долевого строительства, им выявлен ряд недостатков, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ. составил акт выявленных видимых недостатков и передал его в этот же день ответчику для устранении недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к установленному сроку его требования не были выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Претензия ответчиком была ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что по условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о передаче ему квартиры. Истец осмотрел квартиру, однако акт приема-передачи не подписал, ключи не получил и соответственно не принял квартиру в собственность. Доводы истца о не устранении видимых недостатков жилого помещения в разумный срок несостоятельны, поскольку они были устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГг., то есть в срок, в течение которого застройщик был вправе вообще не начинать процесс передачи квартиры, устранять любые недостатки, исполняя тем самым свое обязательство передать квартиру надлежащего качества. Действия истца, уклоняющегося от подписания акта приема-передачи квартиры, требующего расторжение договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, ссылаясь на недостатки, которые не делали квартиру непригодной для проживания и в настоящее время уже полностью устранены ответчиком, недобросовестны и являются злоупотреблением истцом своим правом. Основанием для реализации истцом права на отказ от договора должно являться наличие достаточных доказательств, указывающих на то, что квартира построена с отступлениями от условий договора, которые привели к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для использования по назначению, то есть для проживания. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление о том, что недостатки в квартире устранены в полном объеме, необходимо ДД.ММ.ГГГГг. явится для проведения приемки. Однако участник долевого строительства в указанное время не явился. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о передаче квартиры в одностороннем порядке, срок был продлен в связи введением на территории РФ ограничений связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Истец не лишен права на предъявление ответчику в пределах течения гарантийного срока требований, предусмотренных федеральным законом: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения расходов (затрат) на устранение недостатков в размере, определенном экспертом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменный материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект «<адрес> ТП, инженерное обеспечение по <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик обязуется передать в собственность квартиры, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

П.1.2 договора панируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома –ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1.3. Застройщик обязуется не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства жилого дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

В соответствии с п.4.1.4 после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора и проектной документации на строительство <адрес> Застройщик с согласия участника имеет право досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» и ФИО2 был заключен договор уступки требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО2 приобретает право требования к АО «Фирма «Культбытстрой» предоставления двухкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балкона, веранды, лоджии и т.п.61.1кв.м, расположенную на 2 этаже в жилом <адрес>.

Стоимость квартиры определена договором -3 360 500руб.

Согласно справки, выданной АО «Фирма «Культбытстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. - ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» оплатило стоимость строительства <адрес> <адрес> в сумме 3 360 500руб.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» - ФИО2 оплатил стоимость долевого строительства двухкомнатной <адрес>, согласно участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом <адрес> расположенную по строительному адресу: <адрес>, в районе садов в размере 3 360 500руб.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. за №, Администрацией <адрес> АО «Фирма «Культбытстрой» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой <адрес> которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Фирма «Культбытстрой» сообщило ФИО2 о завершении строительства многоквартирного <адрес> расположенного по строительному адресу: <адрес>, (почтовый адрес: <адрес>) и о готовности объекта долевого строительства <адрес> передаче. В связи с чем, ФИО2 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ., в 10:00 часов по адресу: <адрес>ля принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» ФИО2 предупрежден о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия, а именно: при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 ст. 8 214-ФЗ срок или при отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объект долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем собственника, действующего по доверенности ФИО5 был составлен односторонний акт о выявленных видимых недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором указал, что в зале - на обоих окнах имеются потертости, царапины, порезы; на обоях наблюдаются порезы, местами обои оторваны, грязь на обоях; на полу возле труб имеется большой бугорок, при нажатии прощупывается перекос линолеума; на потолке на натяжном потолке видны следы краски возле труб; на балконе в зале невозможно определить недостатки, т.к. балкон грязный, на окнах строительная смесь; спальня- на окне на дверках имеются видимые потертости, царапины, порезы, сколы; на обоях видны отслоения, следы краски; на полу возле труб имеется бугорок, под линолеумом чувствуется строительная смесь; в районе межкомнатной двери на полу виден порез линолеума возле обналичника, на потолке видны следы белой краски возле труб, видна ржавчина; кухня- на окне га дверках видны потертости, царапины; на подоконнике потертости, на уголке трещина, на обоях видны порезы, нахлест, порывы, плинтус сломан; на полу возле труб имеется видимый бугорок, на трубах подтеки; раковина бежит, не держит сифон; на полу видна лужа желтой воды; на линолеуме наблюдается строительная смесь; коридор –нет света, при закрутке лампочки, свет не появился; а полу виден порыв линолеума; на обоях отслоения; в ванной – на полу кафель, различаются зазоры между кафелем; при простукивании слышится пустота под кафелем; на потолке потрескалась краска, а стенах видна ржавчина; в туалете- унитаз внутри желтый; на стенках отходит краска; входная дверь не плотно закрывается, видна щель.

Представитель собственника установил срок для устранения замечаний -10 календарных дней. Подписан единолично ФИО7 и вручил Застройщику в этот же день, о чем свидетельствует входящий штамп на копии акта.

Как следует из объяснений представителя истца, в установленный им срок недостатки Застройщиком не были устранены. В ходе повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ранее обнаруженные недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Застройщика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и выплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Фирма «Культбытстрой» в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что недостатки в <адрес>, расположенной на втором этаже жилого <адрес>, являющейся объектом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., устранены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00час. необходимо явится по указанному адресу для проведения приемки квартиры.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в несвоевременной передаче объекта долевого строительства вина ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» отсутствует.

Так, судом установлено, что строительство объекта - <адрес> многоквартирном <адрес> было завершено ответчиком досрочно срока, установленного договором, поскольку из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что датой ввода является ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора застройщик своевременно в адрес истца направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о готовности к передаче вышеуказанного объекта долевого строительства и необходимости его принятия ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час., указанное уведомление было получено истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он явился на приемку квартиры, осмотрел ее в присутствии представителя застройщика и выявил многочисленные, существенные, по его мнению, строительные недостатки, в связи с чем акт приема-передачи квартиры не подписал. Он составил акт о выявленных видимых недостатках, установил срок 10 дней для их устранения и в этот же день сдал в приемную АО «Фирма «Культбытстрой».

Суд принимает во внимание положения п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца указывает на то, что ответчик не устранил в указанный им срок существенные недостатки.

В свою очередь, исходя из бремени доказывания, предусмотренного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика пояснил, что указанные истцом замечания являлись необоснованными и не носили существенный характер, препятствующий принятию квартиры по акту приема-передачи, составление одностороннего акта законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Согласно пункту 6.3. договора в случае обнаружения участником долевого строительства обоснованных замечаний к качеству объекта долевого строительства составляется акт, в котором фиксируются выявленные в ходе осмотра дефекты и указываются сроки их устранения. После устранения выявленных недостатков участник долевого строительства подписывает акт, подтверждающий отсутствие с его стороны претензий по качеству.

Выявление недостатков, которые не приводят к ухудшению качества квартиры и не делают квартиру не пригодной для проживания, не является основанием для отказа от приемки квартиры.

Участник долевого строительства вправе принять объект долевого строительства до устранения застройщиком указанных в акте недостатков, что не отменяет обязанность застройщика произвести устранение обоснованных замечаний к качеству объекта долевого строительства

Таким образом, и в вышеприведенных нормах закона и в договоре содержится указание на обязанность участника объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в объекте долевого обратиться к застройщику для составления двустороннего акта для фиксации выявленных недостатков строительства, тогда как составление участником долевого строительства одностороннего акта ни законом, ни договором не предусмотрено.

Вследствие изложенного односторонний акт о наличии недостатков строительства, составленный ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца ФИО5 в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства судом принят быть не может.

В материалах дела не содержится доказательств наличия недостатков в квартире, которые согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ делают объект долевого участия непригодным для предусмотренного договором использования, что повлекло бы за собой невозможность принятия объекта в срок, установленный в договоре и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Доводы истца о том, что обнаруженные им недостатки объекта долевого строительства являлись существенными и служили препятствием к принятию квартиры и подписанию акта приема-передачи, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих приемке объекта суду не представил.

Учитывая, что конкретные права истца как дольщика отказаться от подписания акта приема-передачи, установлены статьей 7 указанного Федерального закона, обусловлены наличием существенных недостатков строительства, которые материалами дела не подтверждены, за составлением акта для фиксации выявленных недостатков истец к застройщику не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Объект долевого строительства введен в эксплуатацию в установленный договором срок, и был готов к передаче по состоянию на 05.02.2020г., тогда как предельный срок передачи объекта долевого строительства участнику, установленный договором – до 01.04.2020г., данный срок ответчиком не нарушен.

Суд также отмечает, что истец не лишен права на предъявление ответчику в пределах течения срока гарантийного срока требований, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ№214-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░