Решение по делу № 1-47/2018 от 24.01.2018

    Дело № 1-47/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                         г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Хамдиевой Л.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Грозненского района Чеченской Республики Хажуева Т.Р. и Самбиева Б.А.,

подсудимого Ханизова А.А. и его защитника – адвоката Хусаиновой З.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/18 в отношении Ханизова Алихана Атхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханизов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. (более точное число дознанием не установлено), находясь на южной окраине <адрес>, в силу внезапно возникшего прямого умысла, без цели сбыта для личного употребления, в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, путем сбора сухих листьев с верхушечной части куста дикорастущей конопли, обнаруженного им на обочине дороги у сельскохозяйственного поля, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое завернул в бумажный сверток и хранил в правом кармане своих брюк, в которые был одет, до обнаружения у него сотрудниками ОУУП ОМВД РФ по <адрес> Чеченской Республики, проводившими оперативно-профилактические мероприятия на окраине <адрес>, и изъятия ими из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 10 час. 50 мин. по 11 час. 15 мин.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у Ханизова А.А. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 18,54 гр. (сухого вещества).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 18,54 гр. относится к значительному размеру.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Ханизова А.А. дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Ханизов А.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны. Также суду сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник – адвокат Хусаинова З.И. подтвердила добровольность заявленного подзащитным ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района ЧР Хажуев Т.Р. не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый Ханизов А.А. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником (л.д.107);

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый Ханизов А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ханизов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Ханизову А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Ханизова А.А. органом дознания допущено не было.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Ханизова А.А. (л.д.80-82); пояснениями свидетеля ФИО3 (л.д.10, 11); пояснениями свидетеля ФИО4 (л.д.12, 13); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.56, 57); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.116-118); протоколом личного досмотра Ханизова А.А. (л.д.6, 7); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-89); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 52); постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сдаче вещественных доказательств на хранение (л.д.53-55); протоколом проверки показаний подозреваемого Ханизова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ханизова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он, вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им путем сбора сухих листьев вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Ханизову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханизову А.А., судом не установлено.

Так как совершенное Ханизовым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

    Изучением личности подсудимого Ханизова А.А. установлено следующее: он женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.61, 64-69), нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.62, 63), ранее не судим (л.д.70, 71).

    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, Ханизову А.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение штрафа или иного вида наказания может быть реально не исполнимым и не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а лишение свободы, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

    Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. При назначении наказания подсудимому Ханизову А.А. суд учитывает предложения сторон, высказанные в судебных прениях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) суд не усматривает.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 18,14 гр. (сухого вещества) (0,4 гр. израсходовано в ходе проведения исследования и производстве экспертизы) – уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханизова Алихана Атхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении Ханизова А.А. следующие ограничения:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не выезжать за пределы Грозненского муниципального района Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу, учебу или в медицинские учреждения),

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие.

- не уходить из жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>; в период с 22 часов до 06 часов каждые сутки.

Срок отбывания наказания Ханизову А.А. исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ханизову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного Ханизова А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-47/18:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 18,14 гр. (сухого вещества), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Грозненскому району Чеченской Республики, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья:	Секретарь: