Решение по делу № 1-210/2022 от 04.05.2022

УИД 75RS0015-01-2022-001488-45

у/д № 1-210/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                 12 августа 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Черкасова Г.В.,

защитника - адвоката Максимова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Г.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 минут у Черкасова Г.В., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, Черкасов Г.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил <данные изъяты> каждая, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Черкасов Г.В. причинил бы ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Черкасов Г.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Максимов Д.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Г.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.4.6, 31.9 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Черкасов Г.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Черкасова Г.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Черкасов Г.В. совершил преступление небольшой тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья (в том числе, отсутствие и повреждение внутренних органов в результате травмы).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, Черкасов Г.В. в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что следует из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в период непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить Черкасову Г.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить Черкасову Г.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, совершил новое преступление спустя незначительный период времени после освобождения.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Черкасову Г.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Черкасову Г.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Черкасову Г.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

    Председательствующий                                              А.В. Крылов