Решение по делу № 11-226/2015 от 12.08.2015

                                                                      Гражданское дело № 11-226/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Поляковой Т. П.,

при секретаре                                       Газенкамф Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке исковой материал по частной жалобе представителя Казаченко В. М. – Зекуновой М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 30.06.2015г об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска 30.05.2015г было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Казаченко В. М. – Зекунова М. А., действующая по доверенности, обратилась с частной жалобой, ссылаясь на неверное толкование норм материального права мировым судьей, усмотревшего признаки спора о праве.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав исковой материал, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как видно из искового материала и правильно установлено судом первой инстанции, Казаченко В. М. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кухтиновой О. В. суммы задолженности по договору. В заявлении Казаченко В. М. просит выдать судебный приказ о взыскании с должника в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 5000 руб., проценты по договору займа в размере 56900 руб., пени за просрочку в размере 110800 руб., оплату представительских услуг в размере 5000 руб. и госпошлину в размере 2377 руб., а всего 180077 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. предполагает спор о праве.

В силу изложенного доводы частной жалобы не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.332-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 30.06.2015г об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя Казаченко В. М. – Зекуновой М. А.- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья                             Т. П. Полякова