Решение по делу № 5-6815/2020 от 17.11.2020

РєРѕРїРёСЏ

УИД 16RS0046-01-2020-016311-93

Дело № 5-6815/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Филлипова ФИО7, зарегистрированного по адресу: ...,

Сѓ СЃС‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

17 ноября 2020 г. из Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило в Вахитовский районный суд г. Казани дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Филлипова Д.Ю.для рассмотрения по месту проведения административного расследования.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г № 13), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40)

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 21 октября 2020 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Филлипова Д.Ю. по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту нарушения продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно, производится реализация обувных товаров без маркировки, необходимых для формирования средств идентификации.

В тот же день заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

05 ноября 2020 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ в отношении ИП Филлипова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

05 ноября 2020 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ вынесено определение о передаче материалов дела на рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани по месту нахождения административного органа (г.Казань, ул. Б.Красная, д. 30), который проводил административное расследование.

В материалах дела об административном правонарушении имеются жалоба Шрубенковой С.Д., фото, протокол ареста товаров от 30 октября 2020 г., объяснение ИП Филлипова Д.Ю. от 05.11.2020 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2020 г., копия извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств осуществления комплекса процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП Филлипова Д.Ю. не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 10.06.2010 № 13) проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако по данному делу об административном правонарушении никакие реальные действия по проведению административного расследования не проводились.

Поскольку по делу об административном правонарушении фактически административное расследование Управлением Роспотребнадзора по РТ не проводилось, то оснований для принятия к производству Вахитовского районного суда г.Казани дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РТ в отношении ИП Филлипова Д.Ю. не имеется.

Согласно подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24 марта 2005г. №5 (в редакции от 19.12.2013 №40) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Местом совершения административного правонарушения ИП Филлиповым Д.Ю. является магазин «Gamma» расположенный по адресу, г. Казань, ул. Ямашева, 94, что относится к Ново-Савиновскому району г. Казани, поэтому указанное административное дело в отношении ИП Филлипова Д.Ю. подлежит направлению по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Передать протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Филлипова ФИО8, и другие материалы дела на рассмотрение по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г.Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна

Судья: М.А. Идрисова