Решение по делу № 2-4763/2017 от 05.07.2017

№2-4763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца Темнова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самсонову В.В. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12 ноября 2014 года между сторонами было заключено соглашение N на индивидуальных условиях кредитования, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению на индивидуальных условиях кредитования в размере 150 651 рубль 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 18.05.2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей 03 копейки.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 12 ноября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Самсоновым В.В. было заключено соглашение N на индивидуальных условиях кредитования на сумму ... под ... % годовых сроком до ....

При подписании Соглашения заемщик указал, что согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, ознакомлен и полностью согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита путем акцепта Банком оферты Клиента.

Согласно Условиям по кредитам в рамках соглашения кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N от 12.11.2014 года, таким образом полностью исполнив свои обязательства по соглашению.

По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 16 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «о практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» устанавливает, что в случаях, когда на основаниях пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям договора Клиент обязан вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен в сумме ... под ... % годовых, сроком до .... Таким образом, с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами. Исходя из этого, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов до дня фактического возврата кредита.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно.

Заемщик нарушил условия соглашения, и по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору N от ... составляет 150651 рубль 28 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из них ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ... – пеня по основному долгу, ... – пеня по процентам.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков Кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд исходит из того, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению в размере 150651 рубль 28 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела представлено платежное поручение N от 05.07.2017 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 4 213 рублей 03 копейки за рассмотрение заявления о взыскании задолженности с Самсонова В.В.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самсонову В.В. о взыскании задолженности по соглашению на индивидуальных условиях кредитования удовлетворить.

Взыскать с Самсонова В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению N на индивидуальных условиях кредитования от 12 ноября 2014 года в размере 150651 рубль 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 18.05.2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 21.08.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев