Решение от 09.02.2024 по делу № 2-413/2024 (2-4477/2023;) от 27.11.2023

                                                                УИД 61RS0019-01-2023-004889-84

                                                                     Дело № 2-413/2024 (2-4477/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                                                                    г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Никифоровой Елене Михайловне, третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО), о расторжении договора ЦЖЗ, взыскании задолженности по ЦЖЗ,

установил:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Никифоровой Е.М. о расторжении договора ЦЖЗ, взыскании задолженности по ЦЖС.

В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Никифоровой Е.М. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 749692 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от <дата> №, выданному Банком ВТБ (ПАО), находящегося по адресу: 346413, <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м, состоящего из 4-х комнат, находящегося на 5 этаже, договорной стоимостью 3 405 000 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то в силу п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции постановления Правительства РФ от <дата> №), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге и у Банка ВТБ и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ипотека в силу закона в пользу РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата> за №.

Право собственности Никифоровой Е.М. на квартиру также зарегистрировано в ЕГРП <дата>.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с пунктом 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. №89 срок внесения в реестр записи об исключении военнослужащего Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из реестра не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходила военную службу (вх. № нс от <дата>), именной накопительный счет Никифоровой Елены Михайловны закрыт <дата>, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) – <дата> с правом на использование накоплений с именного накопительного счета (далее – ИНС).

В соответствии с пунктом 78 Правил предоставления целевых жилищных займов после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

<дата> Учреждение прекратило исполнение по погашению обязательств по ипотечному кредиту Никифоровой Е.М.

Вместе с тем, после <дата>, то есть после возникновения оснований для исключения Ответчика из реестра участников НИС по <дата>, ФГКУ «Росвоенипотека», не зная об увольнении Никифоровой Е.М. с военной службы, продолжало осуществлять погашение ипотечного кредита на основании договора ЦЖЗ от <дата> №, за счет чего была образована задолженность по ЦЖЗ в размере 72 089 руб. 87 коп.

Из Карточки учета средств и расчетов ИНС Никифоровой Е.М. усматривается, что ФГКУ «Росвоенипотека» трижды (17, 20 марта, <дата>) осуществило перечисление ежемесячных платежей в размере – 24 034,00 руб. в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту и <дата> – 10 601,47 руб. в счет частично-досрочного погашения ипотечного кредита.

Таким образом, на дату закрытия ИНС у Никифоровой Е.М. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 72 089 руб. 87 коп., как разница между суммой накоплений (2 523 878 руб. 15 коп.), на которую она имела право за период с <дата> по <дата>, и суммой денежных средств (2 595 968 руб. 02 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

Данной задолженности Никифорова Е.М. могла бы избежать, если бы она в течение 5 рабочих дней, с даты издания соответствующего приказа, направила в ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о факте своего увольнения с военной службы, как того требует пункт 74 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Уведомления об увольнении с военной службы от Никифоровой Е.М. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с пунктом 8 Договора ЦЖЗ средства целевого жилищного займа, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

Ввиду увольнения Никифоровой Е.М. с военной службы (<дата>) и наличия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ею с использованием целевого жилищного займа (346421, <адрес>), <дата> (исх.№НИС-3/2-08/12442 от <дата>) было направлено Уведомление о необходимости возврата Учреждению средств в размере 72 089 руб. 87 коп., перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого Никифорова Е.М., в соответствии с пунктом 8 Договора ЦЖЗ, обязана была возвратить задолженность по ЦЖЗ на расчетный счет, указанный в уведомлении.

Факт отправки Уведомления в адрес Никифоровой Е.М. подтверждается списком почтовых отправлений от <дата> № (порядковый №), а также списком внутренних почтовых отправлений от <дата> № АО «Почта России», в который почтовое отправление Ответчика включено с номером почтового идентификатора 119160 4900 9996.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с номером ШПИ 119160 4900 9996, полученного с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru), почтовое отправление с указанным номером ШПИ было принято для отправки в почтовом отделении 119160 <адрес> <дата> и <дата> поступило в почтовое отделение 346421 <адрес>.

Ввиду того, что почтовое отправление оказалось не востребованным и вследствие истечения срока хранения <дата> почтовое отправление с номером ШПИ 119160 4900 9996 было возвращено Отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единства правоприменительной практики судами общей юрисдикции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя положения ст. 165.1 ГК РФ, в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.63 указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с невыполнением условий Договора ЦЖЗ со стороны Никифоровой Е.М. по возврату задолженности по ЦЖЗ, ФГКУ «Росвоенипотека» повторно <дата> (исх№НИС-11058 от <дата>) направило Ответчику, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа (346421, <адрес>, пр-кт Баклановский, <адрес>) Уведомление о необходимости возврата Учреждению средств ЦЖЗ.

Факт отправки Уведомления в адрес Никифоровой Е.М. подтверждается списком почтовых отправлений от <дата> № (порядковый №), а также списком внутренних почтовых отправлений от <дата> № АО «Почта России», в который почтовое отправление Истца включено под порядковым № с номером ШПИ 105175 69 01365.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с номером ШПИ <данные изъяты>, полученного с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru), почтовое отправление с указанным номером ШПИ было принято для отправки в почтовом отделении 119160 <адрес> <дата> и <дата> в почтовом отделении 346421 <адрес>, было получено Адресатом.

На погашении задолженности по ЦЖЗ акцентировалось внимание при обращении Никифоровой Е.М. по телефону в Ростовский-на-Дону отдел ФГКУ «Росвоенипотека» <дата> и <дата>.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора.

Вместе с тем, Никифорова Е.М., зная о наличии задолженности по ЦЖЗ, до настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ не погасила.

Данные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд с настоящим иском.

По состоянию на <дата> задолженность по ЦЖЗ Никифоровой Елены Михайловны составляет 144 828 руб. 55 коп., в том числе:

– 72 089 руб. 87 коп. – денежные средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения ипотечного кредита Истца, после возникновения оснований для исключения Истца из реестра участников НИС;

– 72 738 руб. 68 коп. – пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки начиная с <дата> по <дата>;

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 814 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», Правила предоставления целевых жилищных займов, Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФЗ от <дата> N 117-ФЗ (ред. от <дата>) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», истец и просил:

- расторгнуть с Никифоровой Е.М. Договор ЦЖЗ от <дата> №, в связи с существенными нарушениями со стороны Никифоровой Е.Н. условий договора;

- взыскать с Никифоровой Е.Н. задолженность по ЦЖЗ в размере 144 828 руб. 55 коп., в том числе:

– 72 089 руб. 87 коп. – денежные средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения ипотечного кредита, после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС;

– 72 738 руб. 68 коп. – пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки начиная с <дата> по <дата>;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель 3-го лица Банка ВТБ (ПАО) также извещенный надлежащим образом, в суд не явился, никаких пояснений и возражений не направил.

Ответчик Никифорова Е.М в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. она не имеет перед истцом никакого долга. Также просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Обратила внимание на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по ее иску к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека», третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, которым ее требования были удовлетворены.

Представитель истца Никифоровой Е.М. Никифором С.Б., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражении. Просил применить срок давности.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1 ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Никифоровой Е.М. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее договор ЦЖЗ) (л.д. 18-19, л.д. 66-67).

Согласно п. 3 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 749692 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от <дата> №, выданному Банком ВТБ (ПАО), находящегося по адресу: 346413, <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., состоящего из 4-х комнат, находящегося на 5 этаже, договорной стоимостью 3405 000 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Никифоровой Е.М.

В соответствии с п. 6 договора целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Судом установлено, что целевой жилищный займ, предоставленный ФГКУ «Росвоенипотека» Никифоровой Е.М. по договору целевого жилищного займа от <дата> №, согласно карточке учета средств и расчетов, погашен <дата> в размере 2 595968, 02 руб.

Также из материалов дела следует, что <дата> Никифорова Е.М. была исключена из списков личного состава войсковой части, что является датой возникновения основания для ее исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором Никифорова Е.М. проходила военную службу (вх. №нс от <дата>), именной накопительный счет последней был закрыт <дата> с правом на использование накоплений с именного накопительного счета.

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть договор ЦЖЗ, заключенный с Никифоровой Е.М. и взыскать с нее задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 72089,87 руб., как разницу между суммой накоплений, на которую она имела право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа. Данная сумма была излишне перечислена ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения кредита 17, 20 марта и <дата>, т.к. Никифорова Е.М. в нарушение условий договора не сообщила в течение 5 рабочих дней о своем увольнении.

Между тем, установлено, что после исключения Никифоровой Е.М. из списков личного состава Гарнизонного дома офицеров «Казачьи Лагери» в силу п. 3 ч.1 и п. 1 ч.2 ст. 4 ФЗ от <дата> №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» последней была положена выплата средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

<дата> в соответствии с Выпиской из приказа № за Никифоровой Е.М. было признано право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения на сумму 1937746,45 руб. (л.д. 91-92 – копия приказа).

При этом, данная сумма была рассчитана, как указывает Никифорова Е.М., в том числе за вычетом 72089,87 руб., которые ФГКУ «Росвоенипотека» погасила за нее, и в настоящее время просит взыскать.

Указанные денежные средства в размере 1937746,45 руб., согласно п. 73 Приказа Министерства обороны РФ от 24.04.2017 №245 «Об утверждении Порядка реализации военнослужащих в Вооруженных Силах РФ» -должны были быть выплачены в трехмесячный срок со дня поступления заявления в письменной форме от бывшего участника НИС о получении выплаты.

Между тем, положенные 1937746,45 руб. Никифорова Е.М. получила спустя 11 месяцев. После чего, <дата> Никифорова Е.М. осуществила погашение кредитного договора в полном объеме на сумму 1983165,63 руб., что больше на 45419,18 руб., чем ею было получено. 45419,18 руб. сумма, выплаченная Никифоровой Е.М. из собственных средств.

В п. 8 Договора № от <дата> определено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату Займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Пунктом 77 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При возникновении обстоятельств, указанных в части 3 статьи 12 Федерального закона, излишне перечисленные средства не подлежат возврату уполномоченному органу.

(Пункт 77 изменен с 26 мая 2023 года - Постановление Правительства России от 17 мая 2023 г. N 770).

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона уполномоченный федеральный орган в целях досрочного исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита (займа), полученного в целях приобретения жилого помещения с использованием целевого жилищного займа участником накопительно-ипотечной системы, указанным в части 1 настоящей статьи или в пункте 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, единовременно начисляет на именной накопительный счет такого участника денежные средства в размере задолженности участника накопительно-ипотечной системы по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа), и остатка накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участника (далее - единовременное начисление для досрочного погашения ипотечного кредита (займа). В этом случае дополнительная выплата, указанная в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, производится за вычетом суммы единовременного начисления для досрочного погашения ипотечного кредита (займа).

С учетом выше установленных обстоятельств и положений вышеуказанного Федерального Закона, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в данном случае отсутствуют, т.к. установлено, что задолженности у Никифоровой Е.М. перед ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется. Кроме того, не имеется оснований и для расторжения договора, т.к. по сути договор полностью сторонами исполнен и прекратил свое действие. Как уже было указано выше, целевой жилищный займ, предоставленный ФГКУ «Росвоенипотека» Никифоровой Е.М. по договору целевого жилищного займа от <дата> №, согласно карточке учета средств и расчетов, погашен <дата> в размере 2 595968, 02 руб. Денежные средства, положенные Никифоровой Е.М. в силу п. 3 ч.1 и п. 1 ч.2 ст. 4 ФЗ от <дата> №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а именно дополняющие накопления для жилищного обеспечения, ею получены без ранее погашенной истцом суммы в размере 72089,87 руб., и полностью израсходованы на погашение кредита. Денежные средства в размере 1937746,45 руб. выплачены Никифоровой Е.М. за вычетом 72089,87 руб., которые ФГКУ «Росвоенипотека» погасила за нее в марте и апреле 2020 года.

Истец ссылается на положения ст. 79 Федерального закона. Между тем, направление графика возврата задолженности в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника (а не Уведомления, как указывает истец) предусмотрено для участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона. Никифорова Е.М. таковым лицом не является. Приказом №8 от 03.02.2020 за Никифоровой Е.М. было признано право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и на нее распространяется действие положений абз. 4 п. 77 и ч.3 ст. 12 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Кроме того, оснований для удовлетворения иска ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется и по тем основаниям, что Учреждением пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, началом течения срока исковой давности является дата закрытия именного накопительного счета Никифоровой Е.М. как участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, т.е. <дата>.

С указанной даты ФГКУ «Росвоенипотека» должно было узнать о нарушении своего права, а именно о наличии задолженности у Никифоровой Е.М., составляющей разницу между суммой накоплений, на которую она имела право, и суммой денежных средств, предоставленных ей по договору целевого жилищного займа.

Настоящее исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» направлено в суд посредством системы ГАС Правосудие <дата> (л.д. 11), т.е. за пределами 3-годичного срока исковой давности.

Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности ФГКУ «Росвоенипотека» суду не представлено.

Со стороны ответчика Никифоровой Е.М. заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Никифоровой Е.М. в полном объеме ввиду пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Возражения ФГКУ «Росвоенипотека» относительно срока исковой давности и заявление о том, что срок давности не пропущен, суд не принимает, т.к. данный факт опровергается материалами дела и вышеуказанными положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░» (░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░