Решение по делу № 2-1159/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1159/23

УИД 76RS0014-01-2023-000152-23

Изготовлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Кочарскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Кочарскому А.В., в котором просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022 г. в размере 61 495,66 рублей, а также пени за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 3 961,68 рублей, пени от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 163,72 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, ответчик Кочарский А.В. является собственником жилого помещения кв. № в указанном доме, Кочарский А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022 г. ответчик не производит оплату за тепловую энергию.

Представитель истца по доверенности Лобанова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что переход на альтернативный источник теплоснабжения в установленном порядке ответчиком не согласован, в квартире имеются коммуникации централизованного отопления, при этом учет потребления не осуществляется, поскольку срок поверки счетчиков истек.

Представитель ответчика по доверенности Нагорная О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, возражала относительно их удовлетворения по доводам правовой позиции по спору, в частности указала, что на стадии строительства дома истцом были получены согласования и осуществлены работы по подключению газового оборудования, установлен газовый котел, с 2010 года отопление жилого помещения производится природным газом, коммунальные услуги на общедомовые нужды оплачиваются на основании счетов ТСЖ «Весна», услуги отопления и горячего водоснабжения ПАО «ТГК-2» не потребляются. Согласно акту обследования системы отопления и ГВС жилого помещения от 10.05.2023 года, подготовленному ООО «АДС» подключение системы отопления квартиры № № к централизованной системе отопления дома возможно только при полной остановке котельной и выводом ее из работы, котельная оборудована 2-мя котлами – необходимость использования централизованного отопления и ГВС от жилого дома отсутствует. Для обеспечения бесперебойной работы отопления на случай отключения или аварии индивидуальных газовых котлов система отопления квартиры подключена к стоякам центрального отопления дома в подъезде, запорная арматура на вводе в квартиру в распределительном шкафу, установленном в подъезде дома, на момент обследования закрыта. Подача теплоносителя в систему отопления квартиры отсутствует, на вводе в квартиру установлен прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик, срок поверки которого истек, однако поверка не производилась в связи с отсутствием необходимости использования тепловой энергии от центральной системы отопления с 2009 года. Централизованное ГВС также перекрыто в подъезде дома на вводе в квартиру, установлен прибор учета ГВС, срок поверки которого также истек, однако поверка не производилась в связи с отсутствием необходимости использования ГВС от центральной системы дома с 2009 года. Истец неоднократно уведомлялся о наличии в квартире ответчика прибора индивидуального газового отопления, поскольку услуги не оказывались, взыскание платы повлечет неосновательное обогащение для истца. Таким образом, в соответствии с изложенным и в соответствии со ст. 157, 164 ЖК РФ, 539,544 ГК РФ ответчик полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменный материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кочарский А.В. является собственниками квартиры №№ в доме <адрес> г.Ярославля.

В указанном жилом помещении оборудована индивидуальная система отопления и ГВС от индивидуальной газовой котельной, однако потребление услуг от централизованной системы дома не исключено, резервный вид отопления предусмотрен техническими условиями ОАО «Яргазсервис» (л.д. 48), перекрытие осуществляется в подъезде подключающими устройствами с установленными счетчиками потребления, сроки поверки которых истекли.

Поставщиком тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г.Ярославль, <адрес>, является ПАО «ТГК-2», которым за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022 г. ответчику выставлены счета за отопление принадлежащего ему жилого помещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 292 ГК РФ, ст. ст. 31, 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, исходит из того, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан нести бремя расходов по его содержанию, однако, свои обязательства исполняет не надлежащим образом.

Многоквартирный дом (далее - МКД) представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, раздел III Правил N 170, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Запрет индивидуального теплоснабжения помещений в МКД объясняется тем, что при переходе на него хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания, неразрывно связанный с опосредованным отоплением за счет теплоотдачи стен между помещениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 N 29077-АТ/04).

В отношении помещений в МКД действует презумпция потребления тепловой энергии из централизованной системы отопления, а коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если только они не демонтированы в установленном порядке, либо изначально при проектировании МКД соответствующее помещение предполагалось неотапливаемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Имеющийся в деле акт ООО «АДС» от 10.05.2023 года составлен позднее периода, за который производится взимание платы за отопление, не относится к спорному периоду, при этом фиксирует, в том числе наличие технической возможности подключения к централизованной системе, при наличии счетчиков с истекшим сроком поверки. Ответчику не представлены в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенном в установленном законодательством порядке.

Отсутствие демонтажа приборов отопления, возможность фактического использования для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

При этом, само по себе наличие индивидуальной системы отопления и ГВС в помещении истца, безусловно не исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах жилого помещения истца, расположенного внутри многоквартирного дома, в котором поддерживается необходимый температурный режим.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ТГК-2» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из выписки по лицевому счету следует, что оплата за поставленные коммунальные услуги производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. составила 61 495,66 рублей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчиков за поставленную тепловую энергию составила 61 495,66 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 61 495,66 рублей, пени за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 3 961,68 рублей, а также пени от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 01.04.2022г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 61 495,66 рублей. Наличие оснований для снижения суммы пени в указанном размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика подлежат компенсации расходы по оплате расходов по уплате госпошлины в размере 2 163,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить.

Взыскать с Кочарского Александра Владимировича, паспорт №, в пользу ПАО «ТГК-2», ИНН 7606053324, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. в размере 61 495,66 рублей, пени за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 3 961,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 163,72 рублей, а всего 67 621,06 рубля.

Взыскать с Кочарского Александра Владимировича, паспорт №, в пользу ПАО «ТГК-2», ИНН 7606053324, пени от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 01.04.2022г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 61 495,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова