Решение по делу № 33-6867/2024 от 26.06.2024

Судья Михайлова Т.А.             Дело № 33-6867/2024 (9-1924/2024)

УИД 25RS0002-01-2024-001710-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Окишева Вадима Александровича к ИП Филиппову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей,

с частной жалобой истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.03.2024, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

Окишев В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Филлипова С.Н. уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 21.12.2021 приобрел у ответчика в магазине по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-кт, 52а напольный отпариватель стоимостью 18 290 руб. В связи с выявленной неисправностью 18.10.2023 товар передан на гарантийный ремонт, неисправность подтвердилась, однако, в замене неисправного товара на аналогичный ему было отказано в связи с отсутствием такого товара у продавца. До настоящего времени денежные средства за товар ему не возвращены.

Определением Фрунзенского районного суда Приморского края от 07.03.2024 исковое заявление возвращено заявителю как поданного с нарушение правил подсудности.

Истец с указанным определением не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что местом заключения договора являлся указанный истцом адрес, последним не представлено, а в копии чека от 21.12.2021 отсутствуют сведения о покупателе. Указывая в заявлении свой адрес как <адрес>, истец доказательств регистрации по указанному адресу не представил, в связи с чем суд вернул исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу, а вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Из текста искового заявления следует, что товар был приобретен истцом у ответчика в магазине, расположенном в г. Владивостоке, Океанский проспект, д. 52А. Данный адрес относится в подсудности Фрунзенского суда г. Владивостока. Пояснения стороны является одним из доказательств, в связи с чем оснований для возвращения иска в связи с неподсудностью при принятии искового заявления при наличии в нем информации со стороны истца о месте нахождении магазина, где был приобретен товар, также подтвержденное наличием кассового чека, у суда не имелось.

Поскольку оснований для возвращения иска заявителю у суда не имелось, определение о возвращении иска не может быть признано законным и подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.03.2024 отменить.

Материал по иску Окишева Вадима Александровича к ИП Филлипову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии к производству.

Судья                         И.В. Чубченко