Решение по делу № 33-7319/2022 от 04.07.2022

Судья: Ветошкина Л.В. материал № 9-618/2022

Докладчик Недоступ Т.В. дело № 33-7319/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2022 года частную жалобу Блехарского К.В. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Блехарский К.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения.

В обоснование указал, что проживал и был зарегистрирован с 1987 года по 2006 год в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в безвозмездное и бессрочное пользование его семье: родителям Блехарской Г.В., Блехарскому В.Г. и ему. В 2006 году истец <данные изъяты> снят с регистрационного учета. Истец от своих прав на жилое помещение не отказывался. Однако ответчик не признает за ним право на проживание в спорном жилом помещении.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2022 года исковое заявление Блехарского Кирилла Владимировича к ФГБОУ «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения возвращено истцу.

Основанием возврата послужил вывод суда о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду, так как спорное имущество находится на территории, отнесенной к подсудности Центрального районного суда г. Новосибирска.

Блехарский К.В. не согласен с вынесенным судом определением, в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что им подано административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ (ст.218, 220 КАС РФ), так как им обжаловались действия (бездействия) должностных лиц, а суд возвратил исковое заявление по нормам ГПК РФ.

Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.

Согласно ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п.3 ч.2. ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

При этом согласно ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Исходя из п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из изложенного следует, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

В рассматриваемом случае, не смотря на то, что требования Блехарского К.В. заявлены в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции, исходя из их содержания, правомерно самостоятельно определил вид судопроизводства и разрешил вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, так как требования истца основаны на нарушении его жилищных прав и с учетом характера спора подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Утверждение подателя кассационной жалобы об обратном основано на субъективной оценке заявителем характера рассматриваемого спора и ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Иск заявлен в суд по месту нахождения ответчика.

Между тем в силу ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, для исков о правах на жилые помещения установлена исключительная подсудность – по месту нахождения спорных объектов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая характер заявленного иска и место нахождения спорного жилого помещения (<адрес>), суд апелляционной инстанции полагает правильным и обоснованным возвращение искового заявления ввиду неподсудности Ленинскому районному суду.

При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Блехарского К.В. – без удовлетворения.

Судья