Решение по делу № 22-1050/2024 от 22.01.2024

Председательствующий: Окулова Т.Н.                     Дело № 22-1050/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

защитника осужденного Жаринова Р.В. – адвоката Матыцина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Жаринова Р.В. – адвоката Матыцина И.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 года, которым

Жаринов Р.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним образованием, работающий старшим инженером без оформления трудовых отношений, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, 2012 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

20 мая 2021 года Центральным районным судом г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 24 марта 2022 года по отбытии обязательных работ, 02 июня 2023 года - по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление защитника-адвоката Матыцина И.В. в интересах осужденного Жаринова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор изменить в части вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жаринов Р.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 июня 2022 года в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Жаринова Р.В. – адвокат Матыцин И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с обжалуемым приговором ввиду несправедливости и суровости назначенного основного наказания. Полагает, судом надлежащим образом не учтено, что Жаринов вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке, установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено, не обоснована невозможность применения ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, наказание, не связанное с лишением свободы, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, тогда как невозможность применения к Жаринову наказания в виде штрафа или исправительных работ, судом не обоснована. Высказываясь о нарушениях уголовно-процессуального закона, со ссылкой на п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что судом ошибочно для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Жаринова Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, суд удостоверился, что Жаринов Р.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Жаринов Р.В. совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Жаринова Р.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на доводы защитника, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному, в том числе указанные в апелляционной жалобе: наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении Жаринову Р.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Доводы защитника о суровости назначенного наказания не опровергают мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для назначения Жаринову Р.В. более мягкого наказания.

Размер дополнительного наказания определен судом первой инстанции с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ, оснований для снижения его размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Жаринову Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания Жариновым Р.В. лишения свободы.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Доводы стороны защиты о назначении Жаринову Р.В. чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Жаринову Р.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания (основного и дополнительного), оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Сведений о наличии у Жаринова Р.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденных заключением специальной медицинской комиссии, материалы дела не содержат.

    Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

    Так, исходя из разъяснений, изложенных в п.п. «д» п. 11, п.п. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которым этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое они отбывали в исправительном учреждении. Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года Жаринов Р.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2021 года в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ Жаринов Р.В. был заключен под стражу на срок 25 суток, по 24 декабря 2021 года включительно. 24 декабря 2021 года постановлением начальника <данные изъяты> освобожден из СИЗО по истечении срока содержания под стражей. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 года производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ лишением свободы по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года в отношении Жаринова Р.В. прекращено в связи с отбытием осужденным основного наказания (ввиду зачета времени заключения под стражей в срок отбытия основного наказания).

При этом, сведения о том, что Жаринов Р.В. содержался в следственном изоляторе как лицо, в отношении которого вступило в законную силу постановление о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, и который подлежал направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Определяя осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, суд в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не учел, что осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки указанным требованиям закона суд привел в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу об определении для отбытия назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 года в части определения вида исправительного учреждения следует изменить: Жаринову Р.В. как лицу, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступление небольшой тяжести, отбывание наказания следует назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с изменением приговора в части вида исправительного учреждения также подлежит изменению порядок зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ подлежит зачету Жаринову Р.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом, оснований для изменения в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражей суд апелляционной инстанции не находит, осужденный подлежит в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направлению в колонию-поселение под конвоем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для других изменений или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 года в отношении Жаринов Р.В. изменить:

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Жаринову Р.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение.

Уточнить приговор указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Жаринова Р.В. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Жаринова Р.В. – адвоката Матыцина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко